Rozdzielczosc w 350D inna w JPG inna w RAW ?!

[snow]

Poprostu matryca ma drugie dno

[Slavko]

Bierze się to z tego, że obrazy w formacie JPG dobrze (łatwo) się obrabia, jeśli ich boki mają wielkość będącą wielokrotnością pojedynczego bloku (bodajże 8 czy 16 pikseli). Jak łatwo można zauważyć, 3471 nie dzieli się przez 8 (ani tym bardziej przez 16). Natomiast taki jest rzeczywisty rozmiar matrycy aparatu. Po prostu przy zapisie RAW aparat zrzuca do pliku zawartość całego obrazu który widzi, a przy JPG przycina go do do najbliższego rozmiaru, w którym boki mają długości odpowiedniej wielokrotności.

Oczywiście format JPG dopuszcza obrazy o innych rozmiarach, dlatego program do wywoływania RAW-ów może wygenerować JPG o rozmiarze identycznym z rozmiarem RAW. Ale trzeba się liczyć z pewnymi niedogodnościami z tym związanymi (np. mogą nie działać poprawnie programy do bezstratnego obracania obrazów).

Mam nadzieję, że jest to w jakimś stopniu zrozumiałe :-) A jeśli się mylę, to niech mnie ktoś poprawi :-D

Logiczne - szkoda tylko, że w instrukcji nie ma o tym informacji (tzn. ja się jej nie doszukałem). Pewnie gdybym się tego dopatrzył, to miałbym spory problem z wyjaśnieniem sobie tego zjawiska. Teraz na szczęście wszystko jasne.

[Tomasz1972]

Logiczne - szkoda tylko, że w instrukcji nie ma o tym informacji (tzn. ja się jej nie doszukałem). Pewnie gdybym się tego dopatrzył, to miałbym spory problem z wyjaśnieniem sobie tego zjawiska. Teraz na szczęście wszystko jasne.

Pewnie dlatego , że oryginalnym softem canona wychodzi tak samo jpg oraz raw .