Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 20

Wątek: Tamron 17-50 a polar NIE slim

  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl
    Co do UV to czy jest roznica w wysokosci takiego filtra w stosunku do polara?
    W Marumi jest 1 mm (przy slimach) tj. UV 3 CPL 4 mm. Bo musi być konstrukcja kręcąca.
    EDIT: Ten zestaw (razem 7 mm) też nie winietuje na 16-35
    Ostatnio edytowane przez slawi_3000 ; 13-07-2006 o 18:20

  2. #12

    Domyślnie

    Polar nie slim dla kita nie wineituje(chociaz on w przeciwienstwie do tamrona ma stosunkowo mala soczewke z prawie 1cm obwodka z napisami), ma 8mm wysokosci z czego 2mm ta czesc ktora sie go wkreca w obiektyw, wiec chyba trzeba liczyc ze polar nie slim jest o okolo 2 mm wyzszy od UV-ki wiec nie powinno byc problemu....

  3. #13
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    54
    Posty
    416

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vitez
    Nadal bede sie upieral ze kat widzenia (w tym przypadku juz po cropie) ma wplyw na winietowanie przy kilku filtrach nalozonych na siebie, a nie marka obiektywu czy srednica.
    I niesłusznie, bo to że kąt widzenia jest stały nie oznacza, żę wierzchołek stożka pola widzenia jest umieszczony w tym samym miejscu względem płaszczyzny mocowania filtra. Tak więc o wszystkim decyduje budowa konkretnego szkła.

  4. #14
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy
    Vitez nie masz racji..
    Chyba musze ulec tak rozleglej argumentacji .
    Nie chce ci sie pisac - to lepiej nie pisz nic.

  5. #15
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    Rozważam własnie zakup polarka i pozwolę sobie odgrzać wątek, bo od czasu jego powstania grono użytkowników Tamrona 17-50 pewnie sporo się poszerzyło i zapewne są już osoby z własnym praktycznym doświadczeniem odnośnie winietowania filtrów zwykłych i slim z tym szkłem.

    Zatem:

    Pytanie najważniejsze - czy warto kupować filtry w wersji slim, tzn czy przy "zwykłych" widać na szerokim końcu dodatkowe winietowanie?

    Jak oceniacie poręczność posługiwania się jednym i drugim (slim i zwykłyym)rodzajem filtrów z założoną oryginalną osłoną? Czy ma to sens, czy lepiej z góry założyć, że do polarka osłonę zdejmujemy, bo i tak się nie da (ew. jest to zbyt kłopotliwe)?

    Wiadomo - przyzwoity polar to jednak wydatek i może warto wziąć większą średnicę i redukcję żeby nie wydawać kasy X razy, ale z drugiej strony wygoda stosowania dobrze przemyślanego dekielka Tammy'ego i osłony (o ile się da) to argumenty warte rozpatrzenia, zwłaszcza jeśli w najbliższych planach nie ma się nic o większej średnicy.

  6. #16
    Początki nałogu
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    3Miasto
    Wiek
    50
    Posty
    387

    Domyślnie

    W!

    Jezeli uzywasz cropa, to polar w wersji slim nie jest konieczny, ale lepiej go miec... Na przyszlosc


    Zdrowko

  7. #17
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    2 348

    Domyślnie

    uzywam szarej polowki z T 17-35 na cropie.. ponoc takich polowek nie ma w sersji slim ale tak czy owak winietowania nie zauwazylem, filtr spokojnie mozna obracac z zalozona oslonka (ktora i tak jest o kant d**y bo robiona byla pod 17mm na FF a nie asp-c ;-) ).. ja uzywac tez polara z T 28-75 gdzie oslonka jest glebsza a i tak mozna bez problemu regulowac stopien polaryzacji.. wszystko to kweswtia wytrenowania palucha

    co do wiekszych rozmiarow + redukcja to IMO moze taki tandem kolidowac z oslonka (np. przy zakladaniu jesli filtr bedzie wiekszy noz srednica oslonki)

    pozdr.
    Ostatnio edytowane przez Kubak82 ; 27-01-2007 o 22:18

  8. #18
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Krasnystaw
    Posty
    624

    Domyślnie

    Ja używam "normalnego" filtru HOYA CIR i winietowania nie zauważyłem.
    Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
    R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8

  9. #19
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wars i Sawa
    Wiek
    52
    Posty
    364

    Domyślnie

    Zdarzyło mi się założyć kiedyś na KITa 3 "zwykłe" filtry = polar + szary + uv i ... wyszło jedno z lepszych jakościowo zdjęć jakie "tym czymś" zrobiłem ;-)

    P.S. Czy coś było widać w wizjerze ? Nie ;-))
    Ostatnio edytowane przez Quadrifoglio ; 27-01-2007 o 21:50

  10. #20
    Uzależniony
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    664

    Domyślnie

    Jeszcze raz odgrzewam wątek i ponawiam swoje zapytanie, bo ostatnio, po lekturze innego wątku mam atak wątpliwości, a niemal nikt z 17-50 i polarem się tu nie odezwał (nawiasem mówiąc, aż ciężko mi uwierzyć) :sad:

    Co do winietowania, to chyba, można założyć, że nie-slim nie powinien przeszkadzać, ale każda wypowiedź jest cenna (zwłaszcza jeśli dotyczy 17-50).

    Dalej sam siebie zacytuję ;-)

    Jak oceniacie poręczność posługiwania się jednym i drugim (slim i zwykłym) rodzajem filtrów z założoną oryginalną osłoną? Czy ma to sens, czy lepiej z góry założyć, że do polarka osłonę zdejmujemy, bo i tak się nie da (ew. jest to zbyt kłopotliwe)?

    Przyzwoity polar to jednak wydatek i może warto wziąć większą średnicę i redukcję żeby nie wydawać kasy X razy, ale z drugiej strony wygoda stosowania dobrze przemyślanego dekielka Tammy'ego i osłony (o ile się da) to argumenty warte rozpatrzenia, zwłaszcza jeśli w najbliższych planach nie ma się nic o większej średnicy.
    Ostatnio edytowane przez APP ; 02-08-2007 o 13:55

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •