dSLR kontra R1 sony

[arra]

Ja bym bral R1. Nie daj sie oszukac opowiescia ze 350D+kit da lepsze efekty, bo nie da, da zdecydwoanie gorsze. AF jest moze i wolny ale za to w 100% skuteczny, czego absolutnie nie mozna powiedziec od 350D. Do studia i spokojnych widoczkow aprat-marzenie. Co wiecej calosc kosztuje tyle co sredniej klasy obiektyw o podobnym zakresie (o ile taki znajdziesz). Natomiast jezeli masz juz 28-135 (czyli dobre szklo) to moze faktycznie do studia ten zakres po pomnozeniu x1,6 wystarczy i warto jednak kupic jakegos 20D.

[JSK]

Ja też bym brał R1.
Dlaczego?
Dlatego, że zadałeś takie pytanie. Lustrzanki cyfrowe są droższe od kompaktów, dobre szkła są bardzo drogie. To technologia dla ludzi, którzy nie mają wątpliwości i wiedzą co ich czeka. A koniec drogi to wiadomo co. Ale to kosztuje, a przyrost jakości jest mniejszy niż przyrost ceny. Ponadto trzeba się dużo uczyć. To też jest dodatkowy koszt.
Jak chesz pstykać fotki i nie martwić się to bierz R1.

[slawi_3000]

Ja bym bral R1. Nie daj sie oszukac opowiescia ze 350D+kit da lepsze efekty, bo nie da, da zdecydwoanie gorsze. AF jest moze i wolny ale za to w 100% skuteczny, czego absolutnie nie mozna powiedziec od 350D. Do studia i spokojnych widoczkow aprat-marzenie. Co wiecej calosc kosztuje tyle co sredniej klasy obiektyw o podobnym zakresie (o ile taki znajdziesz). Natomiast jezeli masz juz 28-135 (czyli dobre szklo) to moze faktycznie do studia ten zakres po pomnozeniu x1,6 wystarczy i warto jednak kupic jakegos 20D.

Całą tą dyskusję podsumowuje porównanie z www.16:9
http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html

Jak widać, przy takim podejściu to nie warto kupować ani R1, ani dslr, optimum to komóra z 3MP

Życzę miłego dnia!

[JSK]

To się powinno nazywać 6/9 i wtedy było by jasne o co chodzi.

[slawi_3000]

To się powinno nazywać 6/9 i wtedy było by jasne o co chodzi.

Biorąc pod uwagę inne porównania sprzętu z tej strony całkowicie się zgadzam, zwłaszcza że autor namiętnie porównuje stałki i zoomy, ??:

[Trolu]

To może ja sie postaram w miare konkretnie odpowiedzieć na to pytanie:

Miałem R1 do testów i recenzji (gazeta "Fotografia & aparaty cyfrowe"), a 350D to mój aparat osobisty od ponad roku. Moim zdaniem: Porównywalną jakość zdjęć w warunkach jakie podałeś otrzymasz z 350D/20D/30D + obiektyw EF-s 17-85mm f/4-5,6 USM IS. R1 dysponuje naprawde dobrą jakością optyki i obrazu, ekwiwalent 24mm jest bardzo miły i swietnie skorygowany. Odwzorowanie kolorów jest wg mnie lepsze nawet niz w obecnych dSLR. Rozpietosc i przejscia tonalne, jak na hybryde, na bardzo wysokim poziomie, nie dorównuja jednak tym z dSLR. Glebia ostrosci i bokeh bardzo zblizone do dSLR. Ogólnie świetny aparat dla kogos kto ma wystarczajaco kasy na 350D/20D/30D + ew. obiektywy, ale nie chce mieć garba

Trolu has spoken

[Grzegorz 1975]

Dzięki Trolu! Czekałem na wypowiedź na tym poziomie, bardzo konkretna i bez pierdół w stylu - każda lustrzanka będzie zawsze lepsza nawet z najgorszym obiektywem. Mam pytanie do Ciebie odnośnie odwzorowania odcienia ludzkiej skóry już na odbitkach z labu z R1 kontra dSLR.

[Trolu]

Mało fociłem portrety tym cackiem, ale z tego co zauważyłem to bardzo dużo zależy od rodzaju oświetlenia. Ogólnie ma tendencje do ciepłych i mocno nasyconych kolorów (mozna to oczywiscie zredukowac opcjami lub w RAW bez problemu), ale zdażyło mi sie tez ze kolor skóry wleciał zbyt mocno w magente. Jezeli chodzi o odbitki z labu to lab labowi nierówny. Wszystko zalezy od tego jak dobrze - i czy w ogóle (hehe) - Twój lab kalibruje maszyne Wywolujac to samo zdjecie w 3 roznych labach we Wroclawiu otrzymalem 3 różne wersje kolorystyczne (sic!) To niestety smutny fakt, że im sie nie chce kalibrować maszyn i monitorów po zmianie tuszu... Jak znajdziesz lab, w którym oferują kopię karty kalibracyjnej, dzieki której mozesz ustawic sobie kolory w domu na monitorze takie jak te, które powinny wyjsc na zdjeciu z maszyny to powinno byc dobrze, ale to rzadkość :/

[flippy]

To i ja dorzuce pare groszy...
Porownalem canona 10d z R1. W 10d szkla Sigma 20/1.8, canon 50/1.8, i canon 70-200/4L (na ogniskowej 70x1.6). Zdjecia robione w JPG-10d 6MP, R1 10MP, przy swietle minimalnym do uzyskania na R1 przy danej ogniskowej. Na kazdej ogniskowej R1 wypadl lepiej niz moja 10d zarowno w oddaniu koloru-moze faktycznie troche sa przesycone ale mile dla oka.
Pamietaj ze 10d to juz przezytek dobrze bylo by sprawdzic to na 20d ale pamietajac o kosztach samo body 10d kosztuje tyle co R1.
z wysokim ISO tez nie jest zle porownujac go z 10d szumy sa na podobnym poziomie moze nawet nieco mniejsze ale napewno 20d bedzie pod tym katem lepszy.
Co do szybkosci to Canon jest o niebo lepszy, pamietaj tez ze lampa do R1 (hvl32) nie ma obracanej glowicy na boki tylko gora dol. Jesli nie przeszkadza ci predkosc oraz kiczowaty wizjernik (LCD jest na mozliwym poziomie) i nie masz przyjemnosci z krecenia 5 obiektywami to zdecydowal bym sie na R1.
Z drugiej strony kupujac lustro z kompletem szkiel.. za pare lat mozesz wymienic samo body szkla zostaja. Pamietaj tez ze w R1 szklo jest dobre ale nie nalezy do najasniejszych.
Co poniektorzy twierdza ze w R1 jest ta sama matryca co w nikonie D200-co wcale by mnie nie zdziwilo.
Pozdrawiam i zycze udanych kadrow

[shaqi]

Dzięki za wypowiedź!
Z twojego doświadczenia praktycznego wynika jakiś wniosek który mógłby odpowiedzieć na moje pytanie? Jaki zestaw objektyw+body canona dał by porównywalne zdjęcia w warunkach jakie postawiłem?

tu nie trzeba gdybac
wejdz na photozon czy inne i zobaczysz jakie kitem zdjecia mozna zrobic

a wiec kazde body nawet 350 +kit lepsze od hybrydy
a jak kupisz 50 1,8 lub tammiego 28-75 to juz przepasc