Tamron 28-200 lub Tamron 28-300

[Quadrifoglio]

Odp
Hmmm na 17-50 mnie nie stac jak narazie.... a chcialbym jakies szklo dokupic do kita...

Jakieś szkło do kita za niewielkie pieniądze - tylko Canon EF 50/1.8. Przecież to jasne.

[Bonczar]

Jakieś szkło do kita za niewielkie pieniądze - tylko Canon EF 50/1.8. Przecież to jasne.

ale to jest stalo ogniskowe szklo... przemyslalem do czego jak konkretnie potrzebuje aparatu... do fotografowania krajobrazow, ludzi i wydarzen(reporterki) czyli potrzeba mi jasnego, szerokiego tele... chyba...??:

[Peri Noid]

ale to jest stalo ogniskowe szklo... przemyslalem do czego jak konkretnie potrzebuje aparatu... do fotografowania krajobrazow, ludzi i wydarzen(reporterki) czyli potrzeba mi jasnego, szerokiego tele... chyba...??:

"Szerokie tele" - co przez to rozumiesz? Jeśli "uniwersalny hiperzoom" to pożegnaj się z dobrą jakością. Są obiektywy rzędu 17-200 (może nawet -300), ale jakości dobrej nie masz szansy z nich uzyskać - po prostu to tak trudne technicznie, że nieopłacalne. Dlatego kupuje się kilka obiektywów (np. coś szerokiego rzędu 17-50, do tego zoom 70-200 (100-300) i coś "pomiędzy", np. 28-75). Jednym obiektywem tego wszystkiego nie obrobisz, przynajmniej nie przy zachowaniu jako takiej jakości.
Do krajobrazów potrzeba zazwyczaj szerokiego kąta. Do portretów coś rzędu 50-85mm, a do reporterki to może i jakieś tele, ale max. do 200mm, a i to chyba za dużo (masz EOS-a 300-kę, więc wszystko jest *1.6). Ja osobiście poradziłbym ci dozbierać na coś klasy Tamrona 28-75/2.8, w połączeniu z KIT-em dla szerokiego kąta wystarczy ci w 90% przypadków.