też myslałem o M42, ale ...
mimo, ze pierwsze moje aparaty to smiena i później zenith, to tak naprawdę nie znam dobrze, które obiektywy są godne polecenia, któe pierścienie, na co zwracać uwagę, itp.
Wiem, że za niewielkie pieniądze mógłbym kupić fajne szkiełak, ale ... trochę się boję - może jakieś sugestie od Was mi pomogą.
Na które obiektywy zwrócić uwagę ?
pewnie na heliosa 44 o czym jest cały wątek. Ja ostatnio korzystam z Jupitera 135 f 3.5 i pierścieni...pozatym do dokładniejszego macro stosuję jeszcze konwerter 2x przed pierścienie
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
Industar 61L/3 2.8/50mm jest fenomenalny...
Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl
no tak, ale czy M42 da mi lepszą jakość i lepsze możliwości niż canon 100mm Makro ?
2k nie stanowią dla mnie problemu, dlatego chce dokonac dobrego wyboru
Pomyśl także o EF-S 60mm macro, jeśli nie planujesz w najbliższym czasie przechodzić na FF.
Tutaj masz trochę informacji: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11835
canon | tylko zdjęcia pamiątkowe
Podobno nowa sigma 150mm macro jest też świetna...
Potwierdzam!!!!Zamieszczone przez Andee
Mattnick, konwerter mocujesz przed pierścienie od strony body?
EOS 40D+BG-2N/350D+BGE3; EFS18-55/3,5-5,6 II, C50/1,8, C100/2,8, T28-75/2,8, C100-400IS L, 430EX, DMIII, Lowepro Nova 4 AW/Rover AW II, RUP-43, Sherpa 600R/Phottix KB-1, MARUMI CPL DHG i inne gadżety...
www.tomaszszyszko.pl
Tak sądzisz?To wybierz się z tą Cosiną (ew. Soligorem - to to samo szkło) na focenie robaczków w lesie
Miałem Soligora. Powiedzieć, że AF w tym szkle to porażka, to zdecydowanie za małoAczkolwiek optycznie przyzwoity.
Z tym że to szkło ma normalnie odwzorowanie 1:2. 1:1 jest z dołączoną soczewką
350D+grip, Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG, 420EX, Lastolite Micro Apollo
Lo, there do I see my father.
Lo, there do I see my mother and my sister and my brother
Lo, there do I see the line of my people back to the beginning.
Lo, they do call to me. They bid me take my place among them
In the halls of Valhalla where the brave may live forever.
Miałem Sigmę 105/2.8 była niezła ale zdecydowanie wolę Canona 100/2.8, szybszy AF (czsem się przydaje) i zdecydowanie lepsza jakość fotek, dobrze rozmyte tło.
Poza tym dedykowane szkło to dedykowane zawsze jakościowo będzie lepsze niż uniwersalne szkiełko. Na Tamronie 28-75/2.8 też jest napis mako.
Słyszałem dużo dobrego o Tamronie 90 ale nie miałem go nigdy w rękach i podpiętego do puszki. Do tego EF-Sowego szkła Canona 60 mm to nie mam zdania, ponoć niezłe ale myślę o FF za jakiś czas więc mnie nie interesuje.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.
tak...
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem