Canon EF 50 f/1,8 II vs. CANON 50 f/1.4 USM

**czeczot** · 10-07-2006, 11:14

Zamieszczone przez minek

Racja, o tym się już osobiście przekonałem. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że lekko przymknięty 1.4 zaczyna być pod te światło przyzwoity.

Aż takiej tragedii nie ma przynajmniej w porównaniu do 50/1,8 czy powszechnie wychwalanego tamrona 28-70

**minek** · 10-07-2006, 17:45

Zamieszczone przez czeczot

Aż takiej tragedii nie ma przynajmniej w porównaniu do 50/1,8 czy powszechnie wychwalanego tamrona 28-70

Ja właśnie o tym - najgorszy jest 1.8, 1.4 jest lepszy, a >= 5.6 całkiem znośny.

(Sonnar 135 od 3.5 do 5.6 też pod światło jest żałosny)

**Mac** · 10-07-2006, 17:55

Zdecydowanie poleciłbym 85/1.8 co do 50tek to nie mam zdania, miałem 50/1.8 sprzedałem. 1.4 poza tym, że jest jaśniejszy jest jeszcze solidniej wykonany.

extrakoles · 10-07-2006, 18:38

wiem że ta 80 jest fajna, ślinka mi pociekła jak zobaczyłem ostatni wątek o nim na tym forum :-)) ale założyłem 50mm F/2.0 HELIOS z przejściówką m42/eos i co..... okazało się że gdy chciałem zrobić zdjęcie od bioder po czubek głowy to musiałem troche zagospodarować na to miejsca... natomiast w przypadku 85 musiałbym wyjść chyba na..... korytarz....

**Vitez** · 11-07-2006, 02:14

Zamieszczone przez extrakoles

ale założyłem 50mm F/2.0 HELIOS z przejściówką m42/eos i co..... okazało się że gdy chciałem zrobić zdjęcie od bioder po czubek głowy to musiałem troche zagospodarować na to miejsca... natomiast w przypadku 85 musiałbym wyjść chyba na..... korytarz....

Bo 85tka to niezbyt obiektyw do robienia zdjec w pomieszczeniach... chyba ze masz do dyspozycji pomieszczenia pałacowe jakies

**MacGyver** · 11-07-2006, 23:29

Wadami 50/1.8 są tandetna obudowa i dość wolny autofokus. Ale czego można się spodziewać za 360 zł. Optycznie na pewno przewyższa wszystko w swojej klasie cenowej. Wykorzystuje go czysto amatorsko i jestem z niego bardzo zadowolony

**BolekZ** · 12-07-2006, 19:29

Zamieszczone przez Vitez

Bo 85tka to niezbyt obiektyw do robienia zdjec w pomieszczeniach...

jak to nie: muchy możesz pstrykać, karaluchy raczej nie bo ciemno

**KKE** · 13-07-2006, 09:53

50/1.8 jest optycznie bdb. Nie gorszy od 24-70L.
Rozmycie tla przy 5 listkach jest ciagle ladne, ponadto obiektyw jest ostry przy 1.8, wiec jezeli komus zalezy na mocnym rozmyciu tla to polecam f1.8.

**shaqi** · 13-07-2006, 10:23

Zamieszczone przez KKE

50/1.8 jest optycznie bdb. Nie gorszy od 24-70L.
Rozmycie tla przy 5 listkach jest ciagle ladne, ponadto obiektyw jest ostry przy 1.8, wiec jezeli komus zalezy na mocnym rozmyciu tla to polecam f1.8.

z tą ostroscia od 1,8 to sie nigdy nie zgodze
przy 1,8 jest mydlany
ja urzywam od 2,5 lub 2,8 wtedy juz jest dobrze na rogach i w środku

**adamek** · 13-07-2006, 10:27

nieeeee nikt mi nie powie że 5-listkowa przysłona daje ładny bokeh.

(hint: wrzuć w bokeh drzewo z prześwitującym przez liście światłami.
i więcej już tego nie zrobisz.

Wątek: Canon EF 50 f/1,8 II vs. CANON 50 f/1.4 USM

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów