Sigma 70-300 i Canon EF 100-300 F/4,5-5,6 + alternatywa

[Tomasz Urbanowicz]

Witam

Już zapewne było, ale...
Noszę się z zamiarem kupna obiektywu tele w zakresie ogniskowych 70/100 - 300. Poczytałem trochę na forum i zauważyłem że jest polecana raz Sigma 70-300, raz Canon 100-300. Zastanawia mnie kwestia ostrości na obrzeżach kadru przy długim końcu.

Sigma:
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._456/index.htm

Nie mogę znaleźć testu dla Canona. Czy mam rozumieć, że Canon podobnie wypada? Nie zachęcałoby to trochę do jego kupna.
Czy jest może jeszcze inna alternatywa w zakresie cenowym do 1500 zł?
Myślę intensywanie o EF 70-300 F/4,5-5,6 ale chciałbym znać Waszą opinie w wyżej wymienionym zakresie cenowym.

Z góry dziękuję za odpowiedź.

[gawryl]

temat byl wielokrotnie walkowany i na forum sa konkretne przyklady zdjec tych obiektywow - wiec poszukaj.

ze swojego podworka dodam tylko, ze (jak zawsze!) model modelowi nierowny - moj Canon 100-300 ostrzy (chyba) slabiej @100mm niz Tomka Golinskiego, natomiast moj jest lepszy @300mm. ot i pomoglem

[Tomasz Urbanowicz]

Poszperałem trochę, ale chodzi mi o porównanie optyczne Canona do Sigmy w górnym zakresie ogniskowej, w centrum i obrzeżach kadru. Nie jest dla mnie ważne "kręcenie mordką" a jakość optyczna. Zastanawiam się czy jest sens "przepłacać" do Canona, jeśli jakość optyczna jest podobna?
Zdaje sobie też sprawę, że model modelowi nie równy - chodzi o taką średnią
Szkoda, że na Photozone nie ma testu EF 100-300

[Richie]

Wkrótce bedzie test Canona EF 100-300 na Optyczne.pl (info z forum Optyczne) wiec bedziesz mógł dokładnie porównać z Sigmą która była już u nich testowana.

[Tomasz Urbanowicz]

O fajnie

[porcio]

Witam
Jako bardzo świeży user 350D tki i Sigmy nie jestem obiektywny.
Ja skusiłem się dolnym zakresem czyli 70mm oraz ceną.
Niektóre moje zarzuty mogą wynikać z niewiedzy.

Ale co zauważyłem.
Był pewien niepokój który wynikał z komentarzy o kłopotach w wysterowaniu tej Sigmy.

Ale podjąłem ryzyko z nastawieniem że jak co to puszczę je dalej.
po pierwsze są dwa szkła
70-300mm F4-5.6 DG MACRO
70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO

Ja nabyłem to drugie.
Na razie nie zauważyłem obniżania ostrości na obrzeżach kadru.
Prawda nie za bardzo się przyglądałem, tzn nie robiłem zdjęć które mogły by to wykazać.

Natomiast jest uwaga do tego jak steruje 350D tka.
Niekiedy wymyśla ustawienia, których nie da się ustawić na szkiełku i jest Error99 - czyli niedogadanie się szkła z body.
Jeśli ktoś wie co może ustawić na szkle można nie cykać wtedy i nie ma błędu.
Ale to wqrza.
Podobno nie ma tego efektu z 300D-tką i analogami.
To tyle po jednym dniu pstrykania z Sigmą.

[mattnick]

Natomiast jest uwaga do tego jak steruje 350D tka.
Niekiedy wymyśla ustawienia, których nie da się ustawić na szkiełku i jest Error99 - czyli niedogadanie się szkła z body.
Jeśli ktoś wie co może ustawić na szkle można nie cykać wtedy i nie ma błędu.
Ale to wqrza.

nie bardzo rozumiem...ja takich problemów ze swoją sigmą i 350 nie mam

[Tomasz Urbanowicz]

A co możesz powiedzieć o długim końcu, bo on w sumie bardzo mnie interesuje? Na testach zarówno na Optyczny jak i Photozone wypada że tak powiem średnio, nie mówiąc jak kiepsko wypada na obrzeżach kadru.

[porcio]

Powiem tak, nie chcę wciskać kitu.
Na razie nie potwierdzam tych zarzutów.
Ale to może wynikać z charakteru robionych do tej pory zdjęć.
Czyli plener i dużo światła.

Musiałbym trochę pomęczyć go z innym światłem i z czymś co będzie bardziej obiektywne.

[Tomasz Urbanowicz]

Poszperałem trochę w necie i średnia opinia jaką wyciągnąłem to taka, że Canon EF 100-300 jest na +/- równi z Tamronem 70-300 - wynik na Photodo 2,4 punktów. Sigma osiągnęła wynik lepszy bo 2,9 pkt i wychodzi na to, że Sigma jest lepsza optycznie od Canona.
Chciałbym jej używać m.in. na polowania na ptaki - może jeszcze ktoś z userów owych szkieł się wypowie?

BTW: Jaki obiektyw polecacie na ptaki w cenie do 1500 zł?