Szerokie szkło i inne bajki

[Quadrifoglio]

Snuję plany odnośnie zawartości plecaka w zakresie < 50 mm - tzn. szkło do krajobrazu i architektury. Mało miałem z tym do czynienia naprawdę a planuję w przyszłości może przejść na FF i szkło chciałbym nabyć raczej z tych lepszych, niż z gorszych.
W związku z tym do doświadczonych w temacie:
- mysleć o zoomie czy lepiej o stałym ognisku ?
- jaki zakres ogniskowych jest najbardziej przydatny do focenia w w/w kategoriach ?
- jakie modele szkiełek możecie z czystym sumieniem polecić (znając mniej więcej ceny L ew w grę mogły by wchodzić jedynie używane sztuki)
- IMO szeroke szkło do krajobrazu i architektury powinno przede wszystkim zapewniać jak najlepsze odwzorowanie najdrobniejszych szczegółów przy szerokiej głębi ostrości, coś jeszcze ?

[Wats0n]

Tamron 17-35.
Posiadam to szkiełko od miesiąca i jestem nim zachwycony. Jasny stosunkowo, ostry jak cholera. Na szerokim końcu zauważalna dystorsja, w przypadku architektury wypada wyprostować.
W razie przesiadki na FF nadal będzie działał, nie ogranicza się tylko do cropa.
Cena - nówka ok. 1,5 kzł.
W dużym skrócie to tyle. Nawet mniej więcej na temat.

[ans]

Jeśli planujesz przesiadke na FF, to brałbym tylko eLki pod uwage.

17-40/4 byłaby moim zdaniem idealna. cena (o ile dobrze pamietam) w granicach 2500zł.

Jeśli masz więcej kasy i chcesz coś szerszego i jaśniejszego, to 16-35/2.8

[Jac]

ja rowniez polecam 17-40/4, 16-35/2.8 imho do krajobrazu nie jest potrzebne bo i tak sie przymyka do ~f/8 ;-)

Dystorsje oczywiscie sa, trzeba kadrowac szerzej zeby miec poznej z czego prostowac ;-)

[slawi_3000]

Tamron 17-35... ostry jak cholera.

Przed chwilą przeglądałem archiwum i mogę potwierdzić. 17-35 jest ostrzejszy nawet od 16-35. Szkoda gadać.

[Vitez]

Wczoraj robilem widoczki ze wzgorza i wiezy i na swiezo moge powiedziec:

- f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce )
- 17mm na cropie to bylo za wasko
- 16-17mm na fullfrejm lub 10mm na cropie (canonowski 10-22) bylby bardzo mile widzialny przy takiej okazji... no ale ani fullfrejma nie mialem ze soba ani 10-22.

[Jac]

- f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce )

jak to ? przeciez jesli masz ogniskowa 17mm f/8 i ustawisz ostrosc na ~3 m to GO jest od ~1,4m do nieskonczonosci!, czego tu moze zabraknac?

[aptur]

Wczoraj robilem widoczki ze wzgorza i wiezy i na swiezo moge powiedziec:

- f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce )
- 17mm na cropie to bylo za wasko
- 16-17mm na fullfrejm lub 10mm na cropie (canonowski 10-22) bylby bardzo mile widzialny przy takiej okazji... no ale ani fullfrejma nie mialem ze soba ani 10-22.

a skąd można zapodać sobie takiego dofmastera na komórkę?

[piast9]

a skąd można zapodać sobie takiego dofmastera na komórkę?

Prawdopodobnie z http://www.dofmaster.com/ mój drogi Watsonie

Tyle ze komórka musi być wypasiona bardziej. Ja na swoją zapodałem DOFCalculator. Nieco drewniany ale działa.

[Mac]

No i poraz kolejny wraca problem za wąskiego szerokiego szkła na cropie i wzdechnięć nas do Canona aby wypuścił jakieś 10-12 mm w dobrej jakości czyli L. Zastanawiałem się dlaczego Canon tego nie zrobił. Odpowiedź wydaje się prosta, L to szkło prfesjonalne z założenia do profesjonalnego body czylu 1DM..lub 5D gdzie nie ma cropa. Wówczas 16 czy 17 mm jest nadal 16 lub 17 mm. 10-22 puścili do cropa, gdzie uzyskuje się 16-35 efektywnie. Używam 17-40 i zasadniczo jest o.k. chociaż czasem mogłoby być szerzej ale... chyba trzeba będzie pomyśleć o 5D.