Zamieszczone przez RobertG
Nawet nie mam siły komentować wypowiedzi experta... "za goronco"
Janusz
Nawet nie mam siły komentować wypowiedzi experta... "za goronco"
Janusz
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 06-07-2006 o 18:09
no taaaak. Wy do siebie strzelajcie a ja dalej nie wiem co zrobić.
Przy moich szkłach - czy wystarczy kupić pierścienie (np Kenko) i czy będzie to jak makro np z moim 70-200?
Czy jednak kupić szkło?
Canon 5D, EF 24-105/f4L, EF 70-200/f2,8L IS, TC2xII, Speedlite 580EX, SanDisk 2GB 133x, B+W UV 010 MRC, Velbon Sherpa 750n, Lowepro Mini Trekker AW + Tamrac Lens case
na poczatek wystarcza pierscienie w 100%, jesli stwierdzisz ze to nie to to dokupisz sobie 100 canona, jesli nadal bedzisz uwazal ze to nie to, to zostaje zrobic sobie mieszek
pelna klatka z mojego starego 75-300 z pierscieniami posrednimi, 70-200 bedzie lepiej ;-)
OKI, panowie, nie jestem ekspertem ani "ekspertem" i nie sadzę że kolega twi bedzie namiętnie fotografował monety - tylko np.robale - bo to jest wyzwanie ! statyczne kwiatki możemy foci byle czym - mamy czas i możemy ze statywem dokonywa cudów.
Dlatego poradziłem twi w pierwszym rzędzie normalny obiektyw makro (ma w koncu 5D i nie ma co stosowa półśrodków) + Raynoxa.
efekty stosowania są tu:http://www.cyberfoto.pl/miasto-krajo...3518-macro.htm
zerknij na prace np Borysa i JohnnyB (którzy do makro używają lustrzanek i Tamrona).
Jeżeli uznacie,że się myle, to pokażcie inne przykłady z zastosowaniem pierscieni i innych wynalazków.
twi pytał o rade - to jako opcje wyraziłem swoje zdanie (teraz poparte przykładem).
Poza tym radzę podziwiac prace innych kolegów i koleżanek, którzy do makro używają "małpek".
twi - jesli chcesz dalej podyskutowac ze mną, polecam maila.
pozdrawiam
Robert
ps. tez dopiero sie uczę, w związku z tym rozumiem dylematy tych, co sa na moim poziome
Jac - Twoje prace już kiedyż podziwiałem. Takiej maestrii nie osiągnłaem jeszcze z sigmą 70-300 ( z założonym Raynoxem ). Podstawowy probelm to GO
Robert
Chyba nikt sensownie na pytanie nie odpowie bez wiedzy na temat wielu rzeczy m.in zasobność portfela, rodzaj wykonywanych zdjęć i mnóstwa innych rzeczy. Z 5D i 70-200 masz duże szanse na winietowanie z pierścieniami. Pierścienie zmieniają minimalną odległość ostrzenia obiektywu więc w zasadzie trzeba mieć 3 różne (zwykle to komplet dający się spinać razem). Ale pierścienie odsuwają obiektyw od płaszczyzny matrycy i winietowanie jest właściwie jak w banku. Tyle, że to się akurat łatwo usuwa. Moje 35-350 ustawione na 200 winietuje już dość mocno z 3 pierścieniami na 5D.
Rozwiązanie z "małpkami" wcale nie jest takie najgorsze. Obiektywy o wielkości połowy 1 groszówki potrafią w trybie makro rzeczy których lustrzanką zrobić się nie da bez dodatkowych soczewek. Żadnym obiektywem o przyzwoitej cenie... :-)
Myślę, że zalączone obrazki pomogą Ci w ocenie potrzebnego Ci powiększenia.
Janusz
Kup 100F/2.8 Macro i mysl o pierscieniach do tego szkła, naprawde rewelka.
Pozdro
Twój problem twi to kwestia zasobności portfela, jeżeli Cię stać to setka makro Canona lub 105 Sigmy to raczej optimum, dłuższe są już dużo droższe.
Stałem niedawno przed tym samym dylematem, próbowałem z pierścieniami i M42 ale GO była tak mała, że odpuściłem. Zacząłem od zakupu soczewki Raynox 250, z uzyskiwanych efektów jestem zadowolony, mam też świadomość, że można tym robić dużo lepsze zdjęcia. Obiektyw makro nadal znajduje się na pierwszym miejscu listy moich przyszłych zakupów, wiem jednak, że potrzebuję jeszcze czasu by posiąść takie umiejętności by świadomie wykorzystać jego możliwości.
Pozdrawiam
PrzemoC
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem