Canon eos 300v czy 3000v

[minek]

>>"aparatami do robienia jpg czy tapetek na pulpit"

No trudno nazywac 350D z 8MPix aparatem do tapetek.
Chyba masz mylne pojecie o cyfrowkach.
A Canonem 300X lepszego zdjecia nie zrobisz, zwlaszcza z kitem.

Do 300X możesz włożyć dowolny film na dowolną okazję - w 350 zawsze masz tą samą matrycę.
I porównujesz kit z 300X do kita z 350d? (-:

EDIT:
Też polecam 33(v)

[lucki]

Na pewno analog z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż cyfra z kitem, oczywiście w porównywalnych warunkach na porównywalnych parametrach.

[Silent Planet]

Na pewno analog z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż cyfra z kitem, oczywiście w porównywalnych warunkach na porównywalnych parametrach.

Ignorancja!

[lucki]

Przede wszystkim film jest bardziej tolerancyjny na błędy ekspozycji

[AdrianP]

bzdura, fotografujac w RAW moge podniesc ekspozycje nawet o 3 EV a jakosc jest wiecej niz zadowalajaca.

[minek]

Po pierwsze, film nie jest bardziej tolerancyjny na błędy, tylko przenosi znacznie większe kontrasty. Wystarczy umieć to wykorzystać, naświetlając oczywiście ,,w punkt'', problem to znaleźć ów ,,punkt''.

A, podnieść ekspozycję z raw ... o ile? 3EV? W D76 podnosiłem o tyle z TRIXa. (-: Chcesz porównać?

[Fotos]

>Na pewno analog z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż cyfra z >kitem

No nie bede sie wdawal w kolejna dyskusje o wyzszosci
cyfry nad analogiem badz odwrotnie, ale pozwole sie nie zgodzic :-) Co wiecej uwazam, ze nawet kompaktem A610
zrobie w wiekszosci wypadkow lepsze zdjecia niz np. 300 z kitem. Na koniec lab predzej zwali zdjecia z filmu niz z cyfraka. Polecam test porownawczy.

[minek]

Co wiecej uwazam, ze nawet kompaktem A610
zrobie w wiekszosci wypadkow lepsze zdjecia niz np. 300 z kitem.

Skoro tak mówisz, to pewnie tak zrobisz, taki test to sprawa umiejętności i chęci.
,,Testy'' mające na celu udowodnić tezę testującego bywają ostatnio dosyć powszechne.

[Vitez]

Na pewno analog z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż cyfra z kitem, oczywiście w porównywalnych warunkach na porównywalnych parametrach.

Na pewno cyfra z kitem zrobi lepsze zdjecia niz analog z kitem, oczywiscie w porownywalnych warunkach na porownywalnych parametrach.


Oczywicie zartuje... bo w takie wojenki sie nie wdaje.
Chcialem tylko zwrocic uwage na jakosc i sens uzycia w takiej tezie tak mocnych slow "Na pewno" ... bo skad ta pewnosc?

[KuchateK]

Warto zaczac od tego, ze cyfre latwiej przestawic do odpowiednich warunkow (iso czy b&w), a to juz znacznie kopie analoga mimo jego "duzych" rozpietosci.

Mysle, ze w dzisiejszych czasach gdzie ludzie pozbywaja sie niezlych body analogowych praktycznie za bezcen warto sie rozgladnac i kupic troche lepsza puszke z drugiej reki jak jakas zlezala w magazynie "nowke". Raz ze mozna oszczedzic nieco na niezbedne do wykonywania zdjec tasiemki, a dwa ze sama puszka typu eos 30 (najlepiej 'v') bedzie znacznie lepsza jak dosyc budzetowa trzysetka. A gwarancja? Watpie zeby trzydziestka padla i za 5 lat, a nawet jesli, za roznice w cenie za nowy spokojnie naprawisz puszke, a za jakis czas pewnie kupisz tez nastepna sprawna.