dorwalem egzemplarz tego tamrona ale nie jestem zadowolony. spodziewalem sie
o wiele wiecej ...
widac trafilem na nieostry egzemplarz, spojrzcie na fotki i wypowiedzcie
sie:
17mm, 2.8
http://hk.ires.pl/tamron/IMG_3196.JPG
17mm, 5.6
http://hk.ires.pl/tamron/IMG_3198.JPG
50mm, 2.8
http://hk.ires.pl/tamron/IMG_3202.JPG
ja wiem ze 2.8 ma mala glebie ostrosci i takich fot sie nie robi na takiej
dziurze .. ale 5.6 przy 50mm nie wyglada za dobrze
na szerokim kit jest porownywalny na pelnej ... na 50 moja sigma 18-200
radzi sobie podobnie lub lepiej ...
dopiero na f8 jest ostro.
chociaz moze to jednak w duzym stopniu kwestia glebi ostrosci ...
bo tu : 50mm, f5.0
http://hk.ires.pl/tamron/IMG_3231.JPG
sprawa nie wyglada tak zle.
porownywalem z ostrym heliosem ...
tylko martwi mnie polaczenie 17mm i f2.8 ktore w testach opisywane bylo jako
"uzywalne"jak dla mnie to raczej srednio . chociaz gdzie takie
polaczenie w praktyce wykorzystac?