Wkład pracy tam jest, ale nie tylko w fotoszopie. Po cholerę robić tam wiele ekspozycji? Światło jest ustawione tak precyzyjnie, że wszytko się mieści na dobrym slajdzie.
Wkład pracy tam jest, ale nie tylko w fotoszopie. Po cholerę robić tam wiele ekspozycji? Światło jest ustawione tak precyzyjnie, że wszytko się mieści na dobrym slajdzie.
A kto powiedział że tylko w shopieZamieszczone przez minek
To nie możliwe by tego typu sceny miały tak niewielką rozpiętość tonalną, by można je było zrobić na slajdzie. Każdy kto robił zdjęcia nocne doskonale zdaje sobie z tego sprawę - ilość światła spada wraz z odległością w postępie logarytmicznym, więc w przypadku sztucznych źródeł światła powstają cholernie duże kontrasty. Są zatem trzy możliwości:
- zastosowano wielokrotną ekspozycję o różnych parametrach naświetlenia i połączono je w komputerze
- wykonano niezwykle drobiazgowe, realistyczne renderingi i albo doklejono do nich elementy pochodzące z fotografii, albo na fotografię danej sceny wsadzono renderingi
- to są zdjęcia makiet, do których doklejono elementy sfotografowane z natury.
Hej czornyj, jestem pod wrazeniem. W jakiej dziedzinie pracujesz?
Rzeczywiscie fajny efekt na tych zdjeciach a raczej moze nalezaloby
powiedziec collage'ach?
Np to:
http://www.fotomuseum.ch/presse/0606...ses,300dpi.jpg
Sprobojcie przeanalizowac fragment podlogi, gdzie stoi kobieta
i ten stolek na srodku pokoju. Zastanowcie sie nad ukladem
swiatel i cieni. Stolek oswietlony jest z trzech stron - od lazienki,
otwartych drzwi balkonu i z gory, generuje tez trzy cienie
odpowiednio z trzec kierunkow. Kobieta generuje tylko jeden cien
- od lazienki, choc stoi tuz obok tego stolka.
Co wiecej na niej samej widac dodatkowe zrodla swiatla, np
cien reki rzucony na sukienke. To niby od tej lampki
na stoliku, ale kierunki nie do konca sie zgadzaja (np twarz).
Czesc cieni na podlodze rozprasza sie, czesc pozostaje ostra...
Raczej wiec kobieta jest wstawiona. Pdobnie zreszta wrobelek :-)
Stolek zreszta tez, wyglada rzeczywiscie jak rendering...
Takie kwiatki sa na kazdym zdjeciu, sporo widac ich np na tym
facecie w deszczu i samochodzie obok...
Wszystko wskazuje wiec na punkt 2 z listy czornyja.
W calosci efekt tworzy "dziwnosc", ale w dosc pozytywnym znaczeniu.
Poza tym ta srodkowa poprzeczka miedzy nogami stolka ma cien bardziej na prawo podczas gdy 4 nogi stolka wyraznie w lewo (na skos) od swiatla w lazience. Dlaczego poprzeczka nie ma cienia po lewej?
Cien od reki kobiety na jej sukience rzeczywiscie wyglada podejrzanie.
No i jeszcze ten wrobelek (dzieki snowboarder za zwrocenie uwagi). Nie wazne jak to zrobione (wyglada na render). Wazne ze to kicz do kwadratu.
To samo miałem powiedzieć, wygląda dokładnie jak stolik Bonk'a który mi kiedyś pokazał zrobiony w 3D
Kurde, a mi się podobaWrzuciłem na tapetę.
Zauważyliście, że na tym jednym zdjęciu to Julianne Moore chyba?
Ktoś też coś wspominał o backstage'ach? Gdzie one?
nooo panowie - zdjęcia max, nic ując nic dodać...
hehe no wlasnie chodzi o to ze to nie sa zdjeca
snowboarder, w DTP.
Też sobie pooglądałem cienie na omawianym przez ciebie zdjęciu i faktycznie - wszystko powklejane. Facet, który siedzi na łóżku to chyba wampir - łóżko rzuca cień a on już nie. Nie tylko wróbelek, cała toaletka jest wstawiona - jej tylne nogi rzucają cień, a dwie przednie wogóle. Cień rzucany przez kobietę jest zdecydowanie zbyt cienki. Patrząc na modelunek światła, fotel oświetlony jest z góry i z przodu, a wbrew logice rzuca cień w kierunku padającego na niego światła - podobnie słuchawka telefonu. W lustrze na toaletce widać odbicie cyca kobiety, choć wyraźnie stoi ona ZA toaletką. Itd, itd....
a może to na blueboxach robili
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem