Co wybrać EF czy EF-S?

[Culminar]

Witam! Przymierzam się do cyfrowej lustrzanki EOS 350D a może EOS 30D. Oba mają matryce formatu APS-C. Czy zatem inwestować w optykę specjalnie przystosowaną do małej matrycy (EF-S oraz podobne obiektywy Sigmy i Tamrona), czy też bezpieczniej będzie kupować jednak obiektywy kryjące pełną klatkę (EF)? Pytanie jest istotne, ponieważ być może za kilka lat będą królować matryce FF, a ja zostanę z obiektywami EF-S na lodzie. Pozdrawiam.

[gregor40]

Wez pod uwage ze za kilka lat i tak wartosc twoich obiektywow spadnie.
Tu wiele zalezy jak szybko planujesz "isc w gore" ze sprzetem. jesli za rok-dwa przesiadziesz sie na pelna klatke (bedziesz zmienial body na duzo drozsze) to idz w EF. Jesli nie planujesz zmian - idz w co badz

[Kubak82]

Czy zatem inwestować w optykę specjalnie przystosowaną do małej matrycy (EF-S oraz podobne obiektywy Sigmy i Tamrona),

a czemu uwazasz, ze szkła innych firm nie pasuja do FF ?? trzeba patrzec na konkertne modele a nie firmy i po sprawie :cool:

Pytanie jest istotne, ponieważ być może za kilka lat będą królować matryce FF, a ja zostanę z obiektywami EF-S na lodzie.

kiedys pewnie FF beda bardziej powszechne ale niekoniecznie oznacza to koniec crop'ow.. jesli EF zapewni Ci spokojny sen to bierz EF ..

[kiku1]

wydaje mi się że większość popularnych i dobrych szkieł "producentów alternatywnych to EF" więc odpowiedz jest chyba oczywista

[Jac]

Jesli o mnie chodzi to TYLKO pelna klatka, czyli EF, EF-s wedlug mnie sie skonczy w ciagu kilku lat... pewniakiem potanieje FF .... a moze sie myle?...

Ja w kazdym razie bede kiedys zmienial na FF, kiedy?, nie wiem, wiem ze szkiel nie bede musial ruszac 8)

[scooter]

Za kilka lat to i szkła zmienisz

[violinman23]

A ja powiem tak. Jak masz ten aparat co napisałeś, to wzsystko jedno. Najwazniesza w szkle jest jakość a nie napis EF, albo EF-S

[Culminar]

Cytat:
Napisał Culminar
Czy zatem inwestować w optykę specjalnie przystosowaną do małej matrycy (EF-S oraz podobne obiektywy Sigmy i Tamrona),


a czemu uwazasz, ze szkła innych firm nie pasuja do FF ?? trzeba patrzec na konkertne modele a nie firmy i po sprawie

Pisząc o Sigmie miałem na myśli obiektywy typu DC a o Tamronie obiektywy Di II przystosowane do matrycy APS-C.

[piotrzon]

Obiektyw ma być dobry, to najważniejsze. Kto wie czy za jakiś czas aparaty z mniejszymi matrycami nie będą po prostu twożyć oddzielnej klasy sprzętowej i istnieć obok cyfraków z pełną klatką? Produkuje się w końcu tyle osprzętu do matryc z crop'em, są one coraz popularniejsze i do tego nie tak kosztowne jak FF...

[MARANTZ]

Ja bym brał zdecydowanie coś na FF. Miałem 17-85 EF-S i pozbyłem się go tylko z jednego powodu. Nie pasuje na pełną klatkę. Nie pasuje nawet na niepełną, ale trochę większą niż APS-C czyli w takim 1 D na ten przykład. Jeżeli masz zamiar kupić tylko jedno szkło na niepełną klatkę to sobie taki kup. Jeżeli zaś chcesz całą kolekcję, od szkła podstawowego (np. taki Tamron 17-50), przez szeroki kąt po obiektyw macro (a jest już taki na niepełną klatkę Tokiny) i tele (np. 55-200) to możesz za jakiś czas obudzić się z ręką w nocniku. Bo będziesz chciał zmienić body i zostaniesz bez szkieł. Te ostatnie projektowane na pełną klatkę są inwestycją na lata (warto kupować dobre modele), mniej winietują na APS-C(bo są na FF), mała klatka zbiera z nich obraz z centrum kadru czyli samą śmietankę.
Reasumując ja optuję zdecydowanie za szkłami EF choć sam mam teraz 20D. No ale mam też analoga ...