R6 2 czy R7 ptaki

[cauchy]

za każdym razem o tym zapominam raz działa, raz nie, a gdy nie działa i chcę wyedytować post, to krzyczy error, że post ma 105 znaków a dozwolone jest 80 czy coś takiego, mimo że wyedytowany post jest i tak mniejszy.

kiedy będzie nowa wersja forum? bo już serio mam tego dość :P

--- Kolejny post ---

to co chciałem napisać to odpowiedz na pytanie skąd się biorą te skrajne opinie? pewnie z doświadczenia. Akurat moja sigma dobrze się dogaduje z R6. Nie mam tego problemu pulsacyjnego, o którym głośno w necie. Może mam wyjątkową sztukę. R5 z 400tką tez potrafią się pogubić, to nie jest tak, że jakby 150-600 był pod RF to miałby 100% udanych szotów.

--- Kolejny post ---

i jeszcze uwaga, zauważam i w necie i wśród znajomych fotoprzyrodników, że te stare Sigmy i Tamrony 150-600 to już wymierający gatunek. Sony ma swój znakomity 200-600 plus kilka droższych stałek, jak Sigma 500 f5.6, Nikon 180-600 i 400 f4.5, Canon ma... no właśnie sęk w tym że nie ma nic w normalnej cenie (nie licząc może okazjonalnych dużych promek na 100-500 czy 200-800 które od wielkiego dzwona zejdą na parę dni poniżej 10k).

[faraday]

za każdym razem o tym zapominam raz działa, raz nie, a gdy nie działa i chcę wyedytować post, to krzyczy error, że post ma 105 znaków a dozwolone jest 80 czy coś takiego, mimo że wyedytowany post jest i tak mniejszy.

kiedy będzie nowa wersja forum? bo już serio mam tego dość :P

--- Kolejny post ---

to co chciałem napisać to odpowiedz na pytanie skąd się biorą te skrajne opinie? pewnie z doświadczenia. Akurat moja sigma dobrze się dogaduje z R6. Nie mam tego problemu pulsacyjnego, o którym głośno w necie. Może mam wyjątkową sztukę. R5 z 400tką tez potrafią się pogubić, to nie jest tak, że jakby 150-600 był pod RF to miałby 100% udanych szotów.

--- Kolejny post ---

i jeszcze uwaga, zauważam i w necie i wśród znajomych fotoprzyrodników, że te stare Sigmy i Tamrony 150-600 to już wymierający gatunek. Sony ma swój znakomity 200-600 plus kilka droższych stałek, jak Sigma 500 f5.6, Nikon 180-600 i 400 f4.5, Canon ma... no właśnie sęk w tym że nie ma nic w normalnej cenie (nie licząc może okazjonalnych dużych promek na 100-500 czy 200-800 które od wielkiego dzwona zejdą na parę dni poniżej 10k).

Dlatego pytam bo ciężko coś znaleźć w tym pułapie cenowym o tej ogniskowej.

[cauchy]

Niestety, i raczej nie zanosi się na zmiany w naszym kochanym systemie. Nie ma co liczyć na taniego zamkniętego zooma z 600 f6.3, bo skanibalizuje krótkiego ciemnego i drogiego 100-500. Jedynym plusem tego szkła w porównaniu z konkurencją jest jego rozmiar i waga. Ma wejść w tym roku 300-600 f5.6, ale to będzie L z rozmiarami i wagą porównywalną z 100-300 2.8 (ten sam rozmiar soczewki z przodu) i pewnie okolicach 6k$. O odpowiedniku taniej małej i swietnej sigmy 500 f5.6 też raczej można zapomnieć. Ja bym nawet zapłacił gdyby wypuściła wersję EF, to sobie przez adapter bym używał i sprzedał 150-600. A tak, cóż, 150-600 na razie u mnie zostaje na okazjonalne wypady w Tatry.

tak czy inaczej - fullfrejmy Canona z serii R to naprawdę świetne puszki, już nawet ten R od biedy ujdzie, a jak masz jeszcze inną szklarnie prócz tej Sigmy to też będziesz zadowolony. Dla mnie przesiadka z 6D na R6 to była kompletna rewolucja.

[Leon007]

Dlatego pytam bo ciężko coś znaleźć w tym pułapie cenowym o tej ogniskowej.

A może zmiana systemu? Nie wiem o nim nic oprócz tego, że masz stary aparat.
Czy kupując R (dowolny), będziesz również robił rewolucję w szkłach? Bo jeśli tak, to nie ma znaczenia czy to będzie Canon R, czy cokolwiek innego.
Albo jakiś dobry EOS-EF: 7, 90, któraś 5-tka. Plusy dodatnie takie, że wszystkie obiektywy będą pasować i pieniądze nieduże.

Sorry, jednak w pierwszym poście wymieniasz obiektywy.

[faraday]

Niestety, i raczej nie zanosi się na zmiany w naszym kochanym systemie. Nie ma co liczyć na taniego zamkniętego zooma z 600 f6.3, bo skanibalizuje krótkiego ciemnego i drogiego 100-500. Jedynym plusem tego szkła w porównaniu z konkurencją jest jego rozmiar i waga. Ma wejść w tym roku 300-600 f5.6, ale to będzie L z rozmiarami i wagą porównywalną z 100-300 2.8 (ten sam rozmiar soczewki z przodu) i pewnie okolicach 6k$. O odpowiedniku taniej małej i swietnej sigmy 500 f5.6 też raczej można zapomnieć. Ja bym nawet zapłacił gdyby wypuściła wersję EF, to sobie przez adapter bym używał i sprzedał 150-600. A tak, cóż, 150-600 na razie u mnie zostaje na okazjonalne wypady w Tatry.

tak czy inaczej - fullfrejmy Canona z serii R to naprawdę świetne puszki, już nawet ten R od biedy ujdzie, a jak masz jeszcze inną szklarnie prócz tej Sigmy to też będziesz zadowolony. Dla mnie przesiadka z 6D na R6 to była kompletna rewolucja.

No właśnie mam i dlatego pisałem o r6 lub r7 ale im więcej postów tym większy mętlik w głowie.
R6 mk2 już zamówiłem więc zmiany systemu raczej nie planuję.

[solti]

Niestety, i raczej nie zanosi się na zmiany w naszym kochanym systemie. Nie ma co liczyć na taniego zamkniętego zooma z 600 f6.3, bo skanibalizuje krótkiego ciemnego i drogiego 100-500. Jedynym plusem tego szkła w porównaniu z konkurencją jest jego rozmiar i waga. Ma wejść w tym roku 300-600 f5.6, ale to będzie L z rozmiarami i wagą porównywalną z 100-300 2.8 (ten sam rozmiar soczewki z przodu) i pewnie okolicach 6k$. O odpowiedniku taniej małej i swietnej sigmy 500 f5.6 też raczej można zapomnieć. Ja bym nawet zapłacił gdyby wypuściła wersję EF, to sobie przez adapter bym używał i sprzedał 150-600. A tak, cóż, 150-600 na razie u mnie zostaje na okazjonalne wypady w Tatry.

Wiewiórki ćwierkają, że jest już prawie pewne, że niedługo zobaczymy białe RF 150-600 ze stałym światłem f/5.6. Ciekawe tylko, ile sobie za to każą zapłacić... To może być bardzo ciekawe szkło, ale nie za kilkadziesiąt tysięcy!

[cauchy]

mogliby zrobić białe nie-L 150-600 z f5.6, jak dla mnie to nie musi być super duper wielka ciężka droga Lka, ale nie spodziewam się taniej niż 20k.

przypominam, ze startowo 100-500 f7.1 kosztował 15k

cokolwiek to będzie raczej nie dadzą skanibalizować Lki

ja najbardziej bym czekał na RF 400 f4 DO z wbudowanym TC 1.4, ale tego nie będzie..

[mirror]

Wiewiórki ćwierkają, że jest już prawie pewne, że niedługo zobaczymy białe RF 150-600 ze stałym światłem f/5.6. Ciekawe tylko, ile sobie za to każą zapłacić... To może być bardzo ciekawe szkło, ale nie za kilkadziesiąt tysięcy!

jeśli chodzi o takie cuda to moja wiara jest mała - stałe światło 5.6 - ujmę to ironicznie może będzie stałe na ogniskowej 150 jak przestawisz ogniskową na 600 to zmieni się na 8 lub 9 i jak nic nie będziesz krecił to będzie "stałe" nasza ulubiona firma jest mistrzem jeśli chodzi o dialektyczne podejście do np. takich pojęć jak video 4.2.2, więc pewnie w sprawie interpretacji pojęcia "stałego światła" też nie usłyszeliśmy jeszcze ostatniego słowa.

kibicuję natywnemu obiektywowi o takim zakresie ale jeśli światło będzie stałe to to będzie L-ka czyli 30k-40k plnów na dzień dobry i pewnie jestem niepoprawnym optymistą bo tak tanio to raczej niemożliwe, jeśli to nie będzie L-ka to nie będzie miała stałego światła 5.6 - tak na serio nie wierzę w stałe światło zarówno w przypadku L-ki jak i tym bardziej zooma budzetowego.

[solti]

Ja w L-kę wierzę i myślę, że to już przesądzone, że ona będzie. Tylko co do ceny to boję się, że masz rację Ja bym chętnie przygarnął takie szkło, ale obawiam się, że nie będzie mnie na nie stać a nerki nie zamierzam się pozbywać. Choć w sumie, mając 100-500, to trochę takie chciejstwo.

[mirror]

Ja w L-kę wierzę i myślę, że to już przesądzone, że ona będzie. Tylko co do ceny to boję się, że masz rację Ja bym chętnie przygarnął takie szkło, ale obawiam się, że nie będzie mnie na nie stać a nerki nie zamierzam się pozbywać. Choć w sumie, mając 100-500, to trochę takie chciejstwo.

jak na to wszystko patrzę bez kontekstu nerki to jedynie RF 200-800 mi wychodzi - ale musiałbym to wypróbować kilka razy bo moja wiara w obiektywy bez czerwonego paska naszego ulubionego producenta jest niewielka, nie to żeby czerwony pasek coś gwarantował bo zdarzają się przeciętne konstrukcje - typowy przykład EF24-105 ale nawet takie mało rewelacyjne eLki dają gwarancję pewnego poziomu (w tym przypadku niestety bez marginesu jakości - gdyby dawał minimalnie słabszy obrazek przesłałbym go używać) co do jasności 9.0 RF200-800 to tragedia z którą da się żyć.