Canon RF 75-300mm f4-5.6

[candar]

Ostatnio fociłem ptaki nad Zalewem Zemborzyckim i zostałem zaczepiony przez troje młodych ludzi, którzy na widok mojego EF 100-400L II doszli do wniosku, że mnie poproszą o zrobienie im zdjęć i wysłanie ich na maila, bo najwidoczniej chcieli mieć coś innego, niż wypluwa smartfon, no i poprosili. Zdjęcia zrobiłem i wysłałem, i grosza za to nie wziąłem, a wyszły ekstra. No i teraz mają co pokazywać koleżeństwu, jak się ma smartfografia do fotografii

Taki mamy klimat Ale jest na forum użytkownik, który udowodni zaraz nam wszystkim, że smartfonem zrobi lepsze zbliżenia niż Ty swoim aparatem z EF 100-400L II

[Leon007]

Naprawdę warto zakładać wątek dla takiej kupy? A w innym wątku narzekać, że 20-200/4 L to bezużyteczna ciemnica i tylko 70-200/2,8 jest coś wart? Albo ten opluwany 17-40 to taki syf, że nadaje się tylko do wbijania gwoździ?

Forumowicze! Gdzie podziała się Wasza GODNOŚĆ?!

[Hubert Multana]

Fajna premiera, zamówiony

[candar]

I słusznie Z pewną taką nieśmiałością wspomnę tylko, iż do vlogownia z racji minimalnej odległości ogniskowania 1,5 m nie bardzo się nadaje...

BTW - wszystkim podobnie zarajanym nowym RF-em polecam SZCZEGÓŁOWE przeanalizowanie zdanie po zdaniu oficjalnego komunikatu prasowego! Widzę iż canon nie miał czelności napisać, że RF 75-300mm f4-5.6 ma dobrą jakość obrazu!!!! "Uproszczona konstrukcja" to najlepsza i najbardziej pożądana przez użytkowników cecha tego zooma

Ktoś zapewne napisze: oj, tam, oj tam, producenci się tym nie chwalą Dla porównania komunikat prasowy dotyczący Tamrona 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD Gdzie dużymi kulfonami na pierwszym miejscu chwalą się: "waży tylko 545 g a mimo to jest w stanie zapewnić zachwycającą jakość obrazu"

ps.
nawet ten gooo...niany i powolny jak żółw silnik DC pozostawili w tym reanimowym trupie z 1999r., aby ciąć koszty...

MZ - Canon nadal nie ma pojęcia, co zrobić ze szkłem dla „początkujących”. Owszem szkła z tego segmentu innych producentów N/S/P/O mają wady, ale są zdecydowanie lepiej dostosowane pod wymagania użytkowników i obecne standardy.

[mirror]

nie przesadzałbym z tą fantastyczną jakością szkieł producentów niezależnych - jest bardzo różnie miałem kilka - powiedziałbym że zdarza się szkło spełniające moje amatorskie wymagania np. sigma 50 art ale to raczej wyjątek niż reguła - no i trzeba się przygotować na kłopoty - a to infraredów się nie da robić bo producent nie przewidział, a to stabilizacja nie współpracuje, a to fpsów się nie da uzyskać, a to AF nie działa i diabli jeszcze wiedzą co

przypominam że ten tele EF 75-300 z ubiegłego wieku i tak był lepszy optycznie od większości analogicznych wynalazków konkurencji - ten jeden kanarek tamrona (wlaściwie dwa bo jeszcze makro mieli działające) wiosny nigdy nie uczynił, juz bardziej sigma ze swoją serią art próbowała zmienić swój wizerunek.

[cauchy]

Sigmy art sa fajne, ale na dzisiejsze standardy sa juz za wielkie i za ciezkie.

[candar]

nie przesadzałbym z tą fantastyczną jakością szkieł producentów niezależnych - jest bardzo różnie miałem kilka - powiedziałbym że zdarza się szkło spełniające moje amatorskie wymagania np. sigma 50 art ale to raczej wyjątek niż reguła - no i trzeba się przygotować na kłopoty - a to infraredów się nie da robić bo producent nie przewidział, a to stabilizacja nie współpracuje, a to fpsów się nie da uzyskać, a to AF nie działa i diabli jeszcze wiedzą co

Niesamowite przygody! Napisz jeszcze w jakim systemie dla pełnej jasności. Bo od czasu jak C zmieniłem na S niegdy nie miałem ŻADNEGO problemu z pełną zgodnością i całkowitą współpracą body z obiektywami Viltroxa, Samyanga, Tamrona i Sigmy (szkieł wszystkich tych marek używam)

przypominam że ten tele EF 75-300 z ubiegłego wieku i tak był lepszy optycznie od większości analogicznych wynalazków konkurencji - ten jeden kanarek tamrona (wlaściwie dwa bo jeszcze makro mieli działające) wiosny nigdy nie uczynił, juz bardziej sigma ze swoją serią art próbowała zmienić swój wizerunek.

Znaczy kto tak twierdzi? Bo wszystkie recki wypominają mydło w tym szkle powyżej 200mm i względnie dobrą jakość zdjęć w zakresie 75-135mm. Nadmienię, że zooma EF 70-200 mm f/4L IS USM w używce można kupić jż za 1.7k zł. Można się zastanwiać dlaczego nie reanimowali właśnie EF 70-200 mm f/4L IS USM w systemie RF, ale odpowiedź wcale nie jest trudna Nie chcieli kanibalizować sprzedaży RF 70-200 mm f/4L IS USM bo zawsze liczy się KASA!

--- Kolejny post ---

Sigmy art sa fajne, ale na dzisiejsze standardy sa juz za wielkie i za ciezkie.

Ale masz i używasz, czy tak sobie faflunisz po próżnicy?

Sigmy A 35mm f/1.4 DG DN i 85mm f/1.4 DG DN zawsze mam przy sobie i pod względem rozmiarów i wagi praktycznie nie widzę dla nich żadnej konkurencji.


Od lewej Sigma A 50 f/1.2 DG DN / Sigma A 35 f/1.4 DG DN / Sigma A 85 f/1.4 DG DN

[mirror]

w różnych systemach ostatnio na nikoniarzach pojawił się post o AF na Z8 i nowym tamronie 35-150 - użytkownik deklaruje skuteczność AF na poziomie 60% - czyli prawie co drugie zdjęcie nietrafone - Z8 to raczej górnopółkowy sprzęt - wiem sony jest doskonałe i wszystko działa, ale czemu nadal widuję posty o słabym fps (nie wykorzystuje pełnych możliwości korpusu w trybie seryjnym) na obiektywach niezależnych producentów skoro jest tak dobrze?

nowy 75-300 nie wywołuje u mnie szybszego bicia serca i nie widzę w tej premierze okazji na zakupy, ja już przetestowałem takie obiektywy i nie zamierzam robić tego ponownie - ale w każdym systemie są takie szkła - szkła strikte budżetowe - wypełniające lukę, które są odpowiedzią na miliony postów o braku budżetowych szkieł RF i co jak się pojawia budżetowe szkło to ponownie generuje to miliony negeatywnych postów.

a sigmę s50 art posiadam jest duża i ciężka ale działa - nadal nic sie nie zmieniło w tym temacie - jak się pojawi wersja RF to i tak pewnie nie kupię bo canon posiada działające 50mm w systemie RF w przeciwieństwie do systemu EF gdzie z działającym i dobrym 50mm było słabiej

[cybulski]

w różnych systemach ostatnio na nikoniarzach pojawił się post o AF na Z8 i nowym tamronie 35-150 - użytkownik deklaruje skuteczność AF na poziomie 60% - czyli prawie co drugie zdjęcie nietrafone - Z8 to raczej górnopółkowy sprzęt - wiem sony jest doskonałe i wszystko działa, ale czemu nadal widuję posty o słabym fps (nie wykorzystuje pełnych możliwości korpusu w trybie seryjnym) na obiektywach niezależnych producentów skoro jest tak dobrze?

nowy 75-300 nie wywołuje u mnie szybszego bicia serca i nie widzę w tej premierze okazji na zakupy, ja już przetestowałem takie obiektywy i nie zamierzam robić tego ponownie - ale w każdym systemie są takie szkła - szkła strikte budżetowe - wypełniające lukę, które są odpowiedzią na miliony postów o braku budżetowych szkieł RF i co jak się pojawia budżetowe szkło to ponownie generuje to miliony negeatywnych postów.

Tak, uzytkownik ten akurat ma wiele systemów więc nie wymyślił sobie. Aczkolwiek przyznał ze ten Tamron dobrze chodzi na Sony, bo ma w dwóch systemach go, czego nie stwierdził na Z8/Z9 oraz mu się wypiął dwa razy.