Canon EF 24-105 mm f/4L IS I USM czy Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM?

[Tomky]

Który byście wybrali i dlaczego jeśli byłyby w tej samej cenie? Mk1 w testach jest ostrzejsza.

[akustyk]

w ktorych testach?

mkI bym raczej nie bral. to bedzie mialo pare lat przebiegu, dla modulow przyslony i IS to oznacza raczej wysokie ryzyko potencjalnej awarii, przy kosztach naprawy przekraczajacych cene uzywki.

jesli juz to mkII.

[Tomky]

w ktorych testach?

mkI bym raczej nie bral. to bedzie mialo pare lat przebiegu, dla modulow przyslony i IS to oznacza raczej wysokie ryzyko potencjalnej awarii, przy kosztach naprawy przekraczajacych cene uzywki.

jesli juz to mkII.

Optyczne.pl wykresy rozdzielczości

[akustyk]

Optyczne.pl wykresy rozdzielczości

https://www.optyczne.pl/415.4-Test_o...87_obrazu.html
"Podsumowując ten rozdział możemy napisać, że widać czym kierował się Canon w konstrukcji nowego obiektywu. Pogodzono się tutaj z minimalnym pogorszeniem jakości obrazu w centrum kadru w stosunku do poprzednika, a w zamian zaoferowano znacznie lepsze osiągi na brzegu kadru. Jest to bardzo wyraźnie widoczne w zakresie 24–40 mm, gdzie ostrość jest bardzo dobra nawet na samym brzegu pełnej klatki. To ważna wiadomość, bo tak uniwersalny obiektyw często zabiera się na różnego rodzaju wyjazdy, gdzie fotografuje się krajobraz i architekturę, a w tych zastosowaniach dobra jakość obrazu w całym kadrze jest w cenie."

[cauchy]

miałem mk1 i jakkolwiek fajny był zakres, to zdecydowanie kupiłbym II
w teście jak byk masz że obiektyw jest ostry i tylko na brzegach ff trochę odstaje, co w takim zoomie nie jest niczym złym

w ogóle to nie patrz na wykresy tylko poszukaj fot robionych takim zestawem z 5DIII i sprawdź czy ostrość jest akceptowalna

Juza ma tego sporo:
https://www.juzaphoto.com/statistich...1622203&show=1

[Tomky]

miałem mk1 i jakkolwiek fajny był zakres, to zdecydowanie kupiłbym II
w teście jak byk masz że obiektyw jest ostry i tylko na brzegach ff trochę odstaje, co w takim zoomie nie jest niczym złym

w ogóle to nie patrz na wykresy tylko poszukaj fot robionych takim zestawem z 5DIII i sprawdź czy ostrość jest akceptowalna

Juza ma tego sporo:
https://www.juzaphoto.com/statistich...1622203&show=1

Dlaczego mk2?

[solti]

Dlaczego mk2?

Przeczytaj raz jeszcze, co zacytował akustyk a jak dalej będziesz miał jakieś wątpliwości, to przeczytaj kolejny raz. Właściwie wiele nie trzeba dodawać. Im większa (bardziej rozdzielcza) matryca, tym różnica będzie większa między tymi szkłami.

[cauchy]

mk1 jest stary już i miał głośną i mało wydajną stabilizację

[mirror]

ten obiektyw jeśli chodzi o ostrość z mojego amatorskiego punktu widzenia jest zaledwie akceptowalny tzn. nie chciałbym używać niczego słabszego - mam i używam bo zakres jest ciekawy i właściwie nie ma zamiennika w sensownej cenie ale to chyba najsłabszy zoom jaki posiadam - może wersja RF bo ponoć lepsza - pewnie kiedyś kupię, może EF 24-70/4L ale ten też ma swoje problemy.

najlepsze podsumowanie to "zdjęcia dobre brak efektu wow"

[Bangi]

może wersja RF bo ponoć lepsza

Miałem EF 25-105/4 L, mam RF 24-105/4 L. Wersja RF jest zdecydowanie lepsza, choć EF to nie było dramatycznie zle szkło, odstaje zdecydowanie ostrością, ale np. kolory, kontrast były równie ładne jak w RF.
Oczywiście RF odstaje również ceną