Canon EF 24-105 mm f/4L IS I USM czy Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM?

[Bangi]

może wersja RF bo ponoć lepsza

Miałem EF 25-105/4 L, mam RF 24-105/4 L. Wersja RF jest zdecydowanie lepsza, choć EF to nie było dramatycznie zle szkło, odstaje zdecydowanie ostrością, ale np. kolory, kontrast były równie ładne jak w RF.
Oczywiście RF odstaje również ceną

[mirror]

Na 24-70 2.8mk2 mnie nie stać tak więc pozostaje tylko ten co zrobić. Choć Twoja opinia nie zachęca
do zakupu

może mk2 jest lepsza od mk1 (nie wiem nie miałem testy nie wypadają na tyle lepiej zebym zmieniał) jeśli zakres 24-70 ci wystarcza to ef24-70/4L jest ostrzejszy ale może mieć inne problemy - trochę przesadzam z tą opinią, to po prostu dość stary obiektyw i ostrość jest inna niż w konstrukcjach nowszych typu ef16-35/4L, ogólnie nie jest tak źle, widziałem sporo zdjęć dobrych z tego obiektywu nawet z efektem wow (portrety chyba były na forum) - widać i na efekt wow są sposoby ale to już raczej postproces. ja używam i będę używał jeszcze przez jakiś czas gdyby było tragicznie już dawno kupiłbym 24-70/4LIS - będziesz tego używał z konwerterem na bezlustrze czy na korpusie EF?

--- Kolejny post ---

A w czym 24-70 4L jest lepsze?

--- Kolejny post ---


A w czym 24-70 4L jest lepsze?

to nowsza konstrukcja jest ostrzejszy

--- Kolejny post ---

wybież sobie obiektyw i porownaj
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

[Tomky]

może mk2 jest lepsza od mk1 (nie wiem nie miałem testy nie wypadają na tyle lepiej zebym zmieniał) jeśli zakres 24-70 ci wystarcza to ef24-70/4L jest ostrzejszy ale może mieć inne problemy - trochę przesadzam z tą opinią, to po prostu dość stary obiektyw i ostrość jest inna niż w konstrukcjach nowszych typu ef16-35/4L, ogólnie nie jest tak źle, widziałem sporo zdjęć dobrych z tego obiektywu nawet z efektem wow (portrety chyba były na forum) - widać i na efekt wow są sposoby ale to już raczej postproces. ja używam i będę używał jeszcze przez jakiś czas gdyby było tragicznie już dawno kupiłbym 24-70/4LIS - będziesz tego używał z konwerterem na bezlustrze czy na korpusie EF?

--- Kolejny post ---



to nowsza konstrukcja jest ostrzejszy

--- Kolejny post ---

wybież sobie obiektyw i porownaj
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Na EF.
IS na twoim 24-105 mk1 mocno hałasuje?w mk2 podobno nie.

--- Kolejny post ---

Miałem EF 25-105/4 L, mam RF 24-105/4 L. Wersja RF jest zdecydowanie lepsza, choć EF to nie było dramatycznie zle szkło, odstaje zdecydowanie ostrością, ale np. kolory, kontrast były równie ładne jak w RF.
Oczywiście RF odstaje również ceną

Wiem że nie raz już Cię pytałem, ale czy jest jakakolwiek alternatywa dla 24-105 w podobnej cenie i z lepszą ostrością w podobnej cenie?
Ognoskowa może być krótsza.

[mirror]

Na EF.
IS na twoim 24-105 mk1 mocno hałasuje?w mk2 podobno nie.

--- Kolejny post ---


Wiem że nie raz już Cię pytałem, ale czy jest jakakolwiek alternatywa dla 24-105 w podobnej cenie i z lepszą ostrością w podobnej cenie?
Ognoskowa może być krótsza.

is nie hałasuje bo nic o tym nie wiem - gdyby halasował to bym pewnie wiedział

--- Kolejny post ---

kup używkę (lub pożycz) nie straci na wartości przy odsprzedaży jak nie będzie pasować, używki 24-105 są tanie - dla mnie to najmniej interesujący zakres (mam jeszcze stałki) i próbowałem nie mieć tego obiektywu jednak okazało się że jednak sporo robię w tym zakresie próbowałem zapełnić go S50A ale to trochę klonkier i tak naprawdę do innych tematów, potem kupiłem jakiegoś starego EFa ale jednak nie spełnił moich amatorskich wymagań (zarówno optycznych jak i mechanicznych) i skończyłem na 24-105/4L to nie jest mydło ale po prostu nie ma tego efektu jak np 16-35/4L

[solti]

Dlaczego mk2?

Przeczytaj raz jeszcze, co zacytował akustyk a jak dalej będziesz miał jakieś wątpliwości, to przeczytaj kolejny raz. Właściwie wiele nie trzeba dodawać. Im większa (bardziej rozdzielcza) matryca, tym różnica będzie większa między tymi szkłami.

[mirror]

decyzje zakupowe oparte na opiniach forum mogą być takie sobie dla jednego szkło jest doskonałe dla drugiego przeciętne wynika to z własnych porównań i doświadczeń lub sposobu używania najlepiej samemu sprawdzić czy pasuje bo forum jest przepełnione entuzjastycznymi postami o ukrytych elkach i zachwytami nad przeciętnymi plastikowymi szkłami czy korpusami - nie potrafię powiedzieć skąd to wynika ale pewnie piewcy mają niewielkie porównanie z czymś realnie dobrym - w tym przypadku potencjalny kupiec akurat trafił na grupę ludzi używających innych szkieł L i porównujących ten obiektyw do lepszych szkieł - ten obiektyw nie jest aż tak zły jak go wszyscy opisujemy trochę mu brakuje do nowszych konstrukcji ale i tak jest lepszy od plastikowej konkurencji - przecięność eLki to nie tragedia - to szkło jest po prostu przeciętne w swojej klasie

[Bangi]

Wiem że nie raz już Cię pytałem, ale czy jest jakakolwiek alternatywa dla 24-105 w podobnej cenie i z lepszą ostrością w podobnej cenie?
Ognoskowa może być krótsza.

Nie wiem... w innym wątku już Ci zasadniczo odpowiedziano. Ja nie mam innych pomysłów.

[cauchy]

A tamron czy sigma nie mialy odpowiednikow?

[cybulski]

A tamron czy sigma nie mialy odpowiednikow?

Sigma 24-105/4 pod EF

[candar]

Sigma 24-105/4 pod EF

Wątek: Sigma 24-105 F/4 A czy Canon 24-105 F/4L ?