Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

[Bangi]

Gdyby nie ograniczenia finansowe to kupiłbym 24-70mk2 i 70-200 ale mnie na to nie stać. Prawie kupiłem 24-70mk1 ale po pierwszej fotce wyskoczył err01, dlatego nauczony doświadczeniem szukam w Łodzi i okolicach, lub z możliwością zwrotu bo chcę podjechać do serwisu aby przetestować.
Mk1 na chwilę obecną odpada bo przy 2.8 i 70 jest słaby.

w serwisie może być OK, a po tygodniu i tak może Ci wyskoczyć error, takie uroku elektroniki

Zawodowo nie focę także stałki odpadają

To nie ma nic do rzeczy, też zawodowo nie focę, a mam kilka stałek.

Ogólnie to możesz też szukać oferty normalnych sklepów z wysyłką przez internet - nawet jeśli kupisz używkę od przedsiębiorcy przez neta, to masz prawo 14 dni zwrotu.
Czasem takie sklepy mają całkiem dobre oferty - wyrwałem tak niedawno z cyfrowe "używany" Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM i to z gwarancją na pół roku - cena była lepsza niż najtańsze na OLX.

[Tomky]

w serwisie może być OK, a po tygodniu i tak może Ci wyskoczyć error, takie uroku elektroniki



To nie ma nic do rzeczy, też zawodowo nie focę, a mam kilka stałek.

Ogólnie to możesz też szukać oferty normalnych sklepów z wysyłką przez internet - nawet jeśli kupisz używkę od przedsiębiorcy przez neta, to masz prawo 14 dni zwrotu.
Czasem takie sklepy mają całkiem dobre oferty - wyrwałem tak niedawno z cyfrowe "używany" Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM i to z gwarancją na pół roku - cena była lepsza niż najtańsze na OLX.

Przy używkach zawsze jest ryzyko to oczywiste.
Ty byś wybrał 70-200 mk1 z czy bez IS?
Jak pisałem bez IS jest ostrzej w zakresie 70-135 czyli tym „portretowym”.

[Bangi]

Uważam, że IS warto mieć.
Ja robię foty w zasadzie przy świetle zastanym, staram się robić przy jak najniższym ISO, często "brakuje" światła - wolę wydłużyć czas niż forsować ISO - w takich przypadkach IS pomaga.
To oczywiście moje zdanie przez pryzmat moich potrzeb.

[solti]

To nie ma nic do rzeczy, też zawodowo nie focę, a mam kilka stałek.

Dokładnie tak! Stałka to zupełnie inna bajka. Jak się raz spróbuje, to już nie chce się przestać. Zoom ma tylko jedną przewagę - uniwersalność i wygodę. Ale jakością obrazka zawsze wygra stałka.
Są zoomy, które dają jakość stałki, sie kosztują już baaaardzo dużo!

--- Kolejny post ---

BTW - do portretu kup używanego Canona EF 85 mm f/1.8 USM za 1k zł. Przez bodaj 15 lat nim robiłem foty i jest to całkiem fajne szkło.

Nie wierzę! Co Ty polecasz? W innym wątku hejtujesz po całości wybór między Sigmą EF 35/1.4 a Canonem EF 35/1.4 mk1, pisząc, że to stare sztrucle (no nie dosłownie tymi słowami), a tu polecasz tą 85'tkę?
To fajne szkło za takie pieniądze, z tym się zgodzę, ale bądź konsekwentny! Poleć coś czego nie da się przypiąć do Canona

[Bangi]

85-tke Canona można kupić nawet już za 750 PLN
To jest dalej świetne szkło - potwierdzam długo miałem i używałem z różnymi body.

[cauchy]

to chyba w ostatnim momencie sprzedałem je rok temu za tysiaka

[candar]

Nie wierzę! Poleć coś czego nie da się przypiąć do Canona

No dobra

Chociażby turbodiesle 1.9 TDI, 90-cio i 110-cio konne

A serio to początku zasadniczo używam stałek we wszystkich projektach i naprawdę nie potrafię zrozumieć, że autor wątku skreśla takowe z marszu i wybiera wyłącznie topowe wóły robocze z profesjnalnej półki typu: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L.

Znacie to powiedzenie? Za moich czasów... używało się wyłącznie Zenita ze stałką MC Helios-77M-4 52 mm f/1.8 i ludzie jakoś żyli i focili Dziś jak widać powyżej stałkami to już nie da się robić zdjęć bo to jak wspomniał autor wątku - jest to przestrzeń zarezerwowana dla "zawodowców"

--- Kolejny post ---

Ogólnie to możesz też szukać oferty normalnych sklepów z wysyłką przez internet - nawet jeśli kupisz używkę od przedsiębiorcy przez neta, to masz prawo 14 dni zwrotu.
Czasem takie sklepy mają całkiem dobre oferty - wyrwałem tak niedawno z cyfrowe "używany" Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM i to z gwarancją na pół roku - cena była lepsza niż najtańsze na OLX.

Dokładnie tak! Nie kumam i nie łykam tego, że ktoś kupując dwa topowe zoomy załatwi nimi wszystkie tematy - cytuję: "fajne portrety, trochę przyrody". To tak nie działa bo do każdego tematu potrzebny jest inny zakres. Przykładowo na wesele i imprezę biorę Samyanga 35-150 f2-2.8 , do portretów Sigmę 85 1.4 DG DN, do pejzażu Sony FE 12-24mm F4 G. Do ciasnych pomieszczeń Sigmę 35 f/1.4, lub Zeissa 55mm f/1.8. Inaczej to nie ma sensu...

[candar]

85-tke Canona można kupić nawet już za 750 PLN
To jest dalej świetne szkło - potwierdzam długo miałem i używałem z różnymi body.

Ano właśnie. Za te 4k zł osobiście Wolałbym kupić nw. zestaw szkieł:
@Tomky Do portretu EF 85mm f/1.8 za 998 zł + quasi UWA: EF 24mm f/2.8 za 999 zł + uniwersalnego krótkiego tele Canona EF 70-200/4 L USM za 1.948 zł = 3.945 zł

W taki sposób będziesz pełne pokrycie najczęściej używanych ogniskowych ze szkłami o jasności od f/1.8 - f/4: 24mm, 70-200mm oraz jasnej porterówki 85mm (do portretu musi być jasny obiektyw).

Możliwa też wersja II, czyli zamiast Canona EF 24mm f/2.8 za 999 zł wybierzesz zooma 24-105mm f/4 L IS USM za 1.500 zł - wówczas cena zestawu EF 85mm f/1.8 + 24-105mm f/4 L IS USM + EF 70-200/4 L USM wyniesie: 4.446,00 zł

ps.
nie biorę odpowiedzialności za zalinkowane aukcje oraz obiektywy w niech sprzedawane - to jedynie przykłady, że mając 4k zł do dyspozycji możesz kupić TRZY obiektywy, które będą idealne do tego, co pisałeś w pierwszym poście: "fajne portrety, trochę przyrody".

ps II.
@Tomky Nie jestem profesjonalistą, ale za żaden taboret nie rozumiem Twojego parcia na super jasne topowe L-ki o jasności f/2.8 (Ef 24-70 2.8Lmk2 i 70-200 2.8L). Czyżbyś zamierzał fotografować śluby i imprezy odbywające się w kazamatach przy świeczkach? W większości przypadków wystarczy podnieść ISO i odszumić foty. Ja robię zdjęcia na ISO 10.000-15.000 i nie ma w tym żadnego problemu o ile potrafisz prawidłowo naświetlić materiał. A już kręcenia nosem na jasne stałoogniskowe szkła to w ogóle nie rozumiem...

[Tomky]

Ano właśnie. Za te 4k zł osobiście Wolałbym kupić nw. zestaw szkieł:
@Tomky Do portretu EF 85mm f/1.8 za 998 zł + quasi UWA: EF 24mm f/2.8 za 999 zł + uniwersalnego krótkiego tele Canona EF 70-200/4 L USM za 1.948 zł = 3.945 zł

W taki sposób będziesz pełne pokrycie najczęściej używanych ogniskowych ze szkłami o jasności od f/1.8 - f/4: 24mm, 70-200mm oraz jasnej porterówki 85mm (do portretu musi być jasny obiektyw).

Możliwa też wersja II, czyli zamiast Canona EF 24mm f/2.8 za 999 zł wybierzesz zooma 24-105mm f/4 L IS USM za 1.500 zł - wówczas cena zestawu EF 85mm f/1.8 + 24-105mm f/4 L IS USM + EF 70-200/4 L USM wyniesie: 4.446,00 zł

ps.
nie biorę odpowiedzialności za zalinkowane aukcje oraz obiektywy w niech sprzedawane - to jedynie przykłady, że mając 4k zł do dyspozycji możesz kupić TRZY obiektywy, które będą idealne do tego, co pisałeś w pierwszym poście: "fajne portrety, trochę przyrody".

ps II.
@Tomky Nie jestem profesjonalistą, ale za żaden taboret nie rozumiem Twojego parcia na super jasne topowe L-ki o jasności f/2.8 (Ef 24-70 2.8Lmk2 i 70-200 2.8L). Czyżbyś zamierzał fotografować śluby i imprezy odbywające się w kazamatach przy świeczkach? W większości przypadków wystarczy podnieść ISO i odszumić foty. Ja robię zdjęcia na ISO 10.000-15.000 i nie ma w tym żadnego problemu o ile potrafisz prawidłowo naświetlić materiał. A już kręcenia nosem na jasne stałoogniskowe szkła to w ogóle nie rozumiem...

Zobacz sam wymieniłeś w 2 zestawie 24-105 który chcę kupić zamiast 70-200 4L ja chcę 2.8L( w prawdzie bez IS ale na to mnie stać i mam nadzieję że to nie błąd, 50 1.8 mam) może 85 kiedyś kupię.
Ja temat traktuję amatorsko nie zamierzam zarobkowo, ale jeśli mogę mieć 2.8 zamiast 4 to dlaczego nie?

[Bangi]

Ja miałem przez chwilę (dawno temu) Canon EF 70-200 f4 (bez IS) i jakoś w ogóle ni przypadł mi do gustu. Po pół roku sprzedałem. To ta tylko na marginesie tej dyskusji