Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

[solti]

To nie ma nic do rzeczy, też zawodowo nie focę, a mam kilka stałek.

Dokładnie tak! Stałka to zupełnie inna bajka. Jak się raz spróbuje, to już nie chce się przestać. Zoom ma tylko jedną przewagę - uniwersalność i wygodę. Ale jakością obrazka zawsze wygra stałka.
Są zoomy, które dają jakość stałki, sie kosztują już baaaardzo dużo!

--- Kolejny post ---

BTW - do portretu kup używanego Canona EF 85 mm f/1.8 USM za 1k zł. Przez bodaj 15 lat nim robiłem foty i jest to całkiem fajne szkło.

Nie wierzę! Co Ty polecasz? W innym wątku hejtujesz po całości wybór między Sigmą EF 35/1.4 a Canonem EF 35/1.4 mk1, pisząc, że to stare sztrucle (no nie dosłownie tymi słowami), a tu polecasz tą 85'tkę?
To fajne szkło za takie pieniądze, z tym się zgodzę, ale bądź konsekwentny! Poleć coś czego nie da się przypiąć do Canona

[candar]

Nie wierzę! Poleć coś czego nie da się przypiąć do Canona

No dobra

Chociażby turbodiesle 1.9 TDI, 90-cio i 110-cio konne

A serio to początku zasadniczo używam stałek we wszystkich projektach i naprawdę nie potrafię zrozumieć, że autor wątku skreśla takowe z marszu i wybiera wyłącznie topowe wóły robocze z profesjnalnej półki typu: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L.

Znacie to powiedzenie? Za moich czasów... używało się wyłącznie Zenita ze stałką MC Helios-77M-4 52 mm f/1.8 i ludzie jakoś żyli i focili Dziś jak widać powyżej stałkami to już nie da się robić zdjęć bo to jak wspomniał autor wątku - jest to przestrzeń zarezerwowana dla "zawodowców"

--- Kolejny post ---

Ogólnie to możesz też szukać oferty normalnych sklepów z wysyłką przez internet - nawet jeśli kupisz używkę od przedsiębiorcy przez neta, to masz prawo 14 dni zwrotu.
Czasem takie sklepy mają całkiem dobre oferty - wyrwałem tak niedawno z cyfrowe "używany" Canon EF 16-35 mm f/4 L IS USM i to z gwarancją na pół roku - cena była lepsza niż najtańsze na OLX.

Dokładnie tak! Nie kumam i nie łykam tego, że ktoś kupując dwa topowe zoomy załatwi nimi wszystkie tematy - cytuję: "fajne portrety, trochę przyrody". To tak nie działa bo do każdego tematu potrzebny jest inny zakres. Przykładowo na wesele i imprezę biorę Samyanga 35-150 f2-2.8 , do portretów Sigmę 85 1.4 DG DN, do pejzażu Sony FE 12-24mm F4 G. Do ciasnych pomieszczeń Sigmę 35 f/1.4, lub Zeissa 55mm f/1.8. Inaczej to nie ma sensu...

[mystek]

Trochę to zagmatwane, ale w takim razie kup najpierw ten, który uważasz, że bardziej ci się przyda, a jak uzbierasz kasę i nadal będziesz potrzebował tego drugiego, to... kup też ten drugi. Nie widzę tu innej odpowiedzi. To czego potrzebujesz ("fajne portrety, trochę przyrody"), to na początek wziąłbym 70-200 z tego zestawu. Z czasem i tak do "fajnego portretu" kupisz jakąś jasną stałkę.

PS: aha i "przyroda" to dość ogólne. W przyrodzie kwalifikuję osobiście i krajobrazy i zwierzęta. Jeśli przyroda = krajobraz, to na pewno przyda się coś szerokiego (24mm będzie ok, ale czasami będzie nadal za wąsko), natomiast jeżeli przyroda = zwierzęta, to 200mm starczy na miejskie ptactwo, a z czasem i tak będziesz chciał większego zasięgu.

I w sumie po zastanowieniu "przyroda" to też robaki, więc pewnie jakieś macro. "Przyroda" to też kwiatki, roślinność... :P

[mystek]

#Cybul - kurde, ja miałem 70-200 f4 bez IS i... byłem zachwycony . Używałem z 550d i 6d lata temu. Jak dla mnie super obiektyw i bardzo ostry. Nadal jak patrzę na zdjęcia z tego obiektywu to są bardzo ostre. Jestem teraz w pracy, ale mogę coś wrzucić popołudniu.

[cybulski]

A co ja tam będę tłumaczył jakie są różnice między tymi szkłami z IS i bez IS Kto miał ten wie.

[cauchy]

powiem więcej, nie polecam szkieł bez IS w ogóle
choć zapewne jedno w tym roku u mnie zagości

trochę nie rozumiem producentów wysokiej optyki dziś - wypuszczanie Lek bez IS to dla mnie jak bookowanie aparatamentu bez dostępu do wifi. Szukasz fajnego lokum, znajdujesz, klepiesz, a na miejscu zdziwko, bo do głowy ci nie przyszło sprawdzić czy w tym turboaparatamencie w centrum miasta są takie podstawowe rzeczy traktujesz to jako oczywistość..

[mystek]

#Cauchy - i mając abonament w sieci komórkowej zajeżdżając na miejsce uznajesz, że... wifi hotelowe jest Ci zbędne, bo masz nieograniczony internet... jak z tym IS :P... Nie no, generalnie czytałem opinie o tym, że F4 z IS jest nieporównywalnie lepszy, ale w tamtych czasach nie zastanawiałem się. To była moja pierwsza Lka i była wyraźnie lepsza od standardowych obiektywów jakie miałem. Była zajeb... i miło ją wspominam. Nie miałem innych 70-200, dlatego się nie próbuję nawet sprzeczać. Nie ma dyskusji

[candar]

Pytanie jak w temacie co lepiej kupić
Budżet ok 4000
W tej cenie mogę kupić Ef 24-70 2.8Lmk2 lub 70-200 2.8L + inny obiektyw(jaki najlepiej-24-105 4L?). Co będzie lepszym wyborem, zależy mi na fajnych portretach, trochę przyrody i to priorytet.

Jakby nie ten system Gdybyś był systemie Nikon Z, albo Sony E to mógłbyś kupić sobie TAMRONA 35-150mm f/2-2.8 DI III VXD Nikon Z/Sony E, albo SAMYANGA AF 35-150mm F2-2.8


@Tomky IMO -robisz złe założenia wybierając tzw. woły robocze dla profesjonalistów typu: 24-70 2.8Lmk2 i 70-200 2.8L (MZ bez sensu, ale to Twoja kasa i zrobisz co uważasz). A już na serio to musisz rozgraniczyć zarówno zakres ogniskowych do celów wypisanych powyżej. We wspomnianych powyżej "fajnych portretach" będziesz z pewnością potrzebował bardzo jasnych krótkich tele-obiektywów z jasnością f/1.4 albo f/1.8 o ogniskowych 85, 135mm i nawet 50mm się nada, natomiast do przyrody - jeśli pejzaż to bardziej UWA, czyli zakresy 16-35 mm i tu wystarczy jasność f/4. Tele to w przyszłości MZ wystarczy CANON RF 100-400 f/5.6-8 IS.

--- Kolejny post ---

powiem więcej, nie polecam szkieł bez IS w ogóle
choć zapewne jedno w tym roku u mnie zagości

trochę nie rozumiem producentów wysokiej optyki dziś - wypuszczanie Lek bez IS to dla mnie jak bookowanie aparatamentu bez dostępu do wifi. Szukasz fajnego lokum, znajdujesz, klepiesz, a na miejscu zdziwko, bo do głowy ci nie przyszło sprawdzić czy w tym turboaparatamencie w centrum miasta są takie podstawowe rzeczy traktujesz to jako oczywistość..

@cauchy Jakby kulą w płot...

Chyba każde obecnie produkowane body cyfrowe ma używalne ISO 10.000 i wyżej (sam czasem robię na ISO 15.000 i odszumiam). O tym, że w zasadzie 50% obecnie produkowanych korpusów ma wbudowaną stabilizację matrycy chyba nie muszę przypominać???

Generalnie MZ jedynym rozsądnym zastosowaniem IS-a są tele-obiektywy powyżej 100mm, które często na półce amatorskiej są dosyć ciemne. A już w ogóle nie widzę sensu montowania IS-a do konstrukcji UWA, które albo są używane w większości na statywach podczas fotografowania pejzaży, albo całkowicie wystarcza jasność f/2.8.

[mirror]

tele bez IS do takiego fotografowania to pomyłka, 70-200/4L jest dobra ale tylko jak uwzględniasz jej cenę lub porównujesz z budżetowym tele ktorych canon miał sporo, wersja z IS jest znacznie lepsza (miałem obie gdyby ktoś pytał) ale czywiście na początek można kupić ta bez IS bo się sprzeda bez straty to oczywiście zbędne ruchy ale jak ktoś chce się bawic to może sie bawić.

[mystek]

#Mirror - Widzę, że ceny tego 70-200 f4 non IS są mniej więcej podobne, jak sprzedawałem go bodajże 2 albo 3 lata temu, więc jak piszesz - kupić, spróbować, sprzedać albo zostawić bezstratnie.