Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

[cybulski]

Ale nie ma jakiejś ogólnie obowiązującej wykładni na temat tego co należy posiadać a co się nie nadaje.
Lepiej jest zastanowić się jakie obrazowanie nam się podoba a jakie nie.
Jeśli już mamy na celowniku co nam się podoba to można po prostu zapytać czym robione i jak.

Podpinając nawet stare szkła typu sigma art czy choćby stary EF 70-200/4 IS, można się przekonać iż na Sony obraz jest ostrzejrzy niż na Canonie.
Czemu ? - bo Canon ma filtr antyaliasingowy chyba jako jeden z niewielu albo jako ostatni, bo może nie przeostrza programowo rawów. Nie wnikam.
Pierwsze moje kiedyś zdziwienienie było gdy ef70-200/4 IS na Sony był tak sharp że aż byłem zdziwiony. Ok to tylko 24mpix ale to też trzeba brać pod uwagę jak jest realnie.
No i co zrobić jeśli obrazowanie Canona podoba się najbardziej ? Kupić puszkę to dziś żaden problem taką czy inną z dowolnego systemu, to ma się nam podobać a nie komuś innemu.

Ostrość nowych szkieł jest projektowana na 50mpix w górę aby dawały radę z rozdzielczością. Przy mniejszych matrycach wybór jest szerszy, przy gęstszych nie, no po porstu.
Candar oczywiście przesadza, przy 30mpix naprawdę Sigmom Art niczego nie brakuje(ok mogę sie zgodzić że nowe szkła Sigmy wyciągają więcej, jesli to dla nas priorytet to wiadomo co robić) a nawet mogę powiedzieć iż przy 45mpix też nie, choć to pewnie górna granica rozdzielczości dla tych szkieł. Mając matrycę 24mpix jest dość dobry komfort bo te "starocie" po prostu są spokojnie wystarczające.