Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

[candar]

Po co pytać? Wystarczy zmienić system i wszystko jest super
Taka to była intencja

Autor postu zestawia 12-letnią Sigmę ART 35 1.4 DG HSM z 17-letnim Canonem EF 35 f1,4L USM i z pewnością nic dobrego z tego nie wyjdzie (darujmy sobie rzekomy "analogowy look" tych szkieł

Powyżej pokazuję i objaśniam co potrafi 5-letnia Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN zaprojektowana pod bezusterkowce

Informuję niniejszym, że szukanie na siłę starych 10-cio i prawie 20-letnich szkieł szkieł do najnowszych korpusów nie jest żadnym tzw. "kompromisem" i tu: ............. (każdy może sobie dopisać dlaczego Upartym i nieprzekonanym proponuję wstawić do swojego nowego autka używaną i porysowaną 20-letnią przednią szybę ze szrotu. Z pewnością w czasie jazdy wieczorem w deszczu zyskają znakomity "analogowy look" tego, co będzie widać przez nią przed pojazdem

[Shadow]

Tylko Sigma ART, inna kultura bankowości hehe.

[solti]

Powyżej pokazuję i objaśniam co potrafi 5-letnia Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN zaprojektowana pod bezusterkowce

Tylko po co to pokazujesz? To jest kompletnie nie na temat. Ktoś chce rady przy wyborze jednego z dwóch szkieł, a Ty wyskakujesz jak Filip z konopi z trzecim. Nie tylko w zupełnie innym budżecie, ale nie dającym się podłączyć do Canona.
Jak już tak lubisz porównania motoryzacyjne, to jakbyś osobie wybierającej pomiędzy 10 letnim golfem i astrą polecił nowe kawasaki. Płaszczyzna wspólna taka, ze wszystkie służą do jeżdżenia.

[candar]

Tylko po co to pokazujesz? To jest kompletnie nie na temat. Ktoś chce rady przy wyborze jednego z dwóch szkieł, a Ty wyskakujesz jak Filip z konopi z trzecim. Nie tylko w zupełnie innym budżecie, ale nie dającym się podłączyć do Canona.
Jak już tak lubisz porównania motoryzacyjne, to jakbyś osobie wybierającej pomiędzy 10 letnim golfem i astrą polecił nowe kawasaki. Płaszczyzna wspólna taka, ze wszystkie służą do jeżdżenia.

No fakt. Nie ma to jak kupić nowiuśką zajefajną furę (R6) i wstawić do niej silnik z 17-letniej Astry (EF 35 f1,4). Bo dokładnie do tego sprowadza się pytanie w temacie.

[solti]

To jeszcze tylko wytłumacz wszystkim, jak to twoje cudowne szkło podłączyć do R6 i możemy zamykać temat

[candar]

To jeszcze tylko wytłumacz wszystkim, jak to twoje cudowne szkło podłączyć do R6 i możemy zamykać temat

Imaginuję sobie, że na forum są mądrzejsi ode mnie i doskonale wiedzą jak to zrobić

[RobertoM]

Myślę, że candar trochę złośliwie ale dobitnie pokazuje paranoję tego systemu Canona. Świetne puszki ale co z tego jak chcesz kupić podstawowe szkło 35mm f1.4 i albo wydasz nie wiem 6-7 kzł (czy ile tam kosztuje ten obiektyw rf 1.4) albo nie masz co zapiąć i musisz szukać w muzeum.

[solti]

Myślę, że candar trochę złośliwie ale dobitnie pokazuje paranoję tego systemu Canona. Świetne puszki ale co z tego jak chcesz kupić podstawowe szkło 35mm f1.4 i albo wydasz nie wiem 6-7 kzł (czy ile tam kosztuje ten obiektyw rf 1.4) albo nie masz co zapiąć i musisz szukać w muzeum.

Ale naprawdę tak jest? Naprawdę nie masz czego zapiąć?

[RobertoM]

Generalnie, jak się dobrze zastanowić, to niczego nie brakuje. Canon wypuścił 35mm f/1.4 VCM, więc jeśli ktoś koniecznie potrzebuje f/1.4, to proszę bardzo – jest. Ale jak nie masz luźnych 8 tys. zł, to zawsze możesz zajrzeć do muzeum i za 2 tys. zł kupić szkło, które premierę miało 29 lat temu, a nadal robi robotę.

A Canon RF? To system, który powinien być przepisywany na receptę osobom cierpiącym na GAS. Objawy po rocznej terapii ? Znikome – bo po szybkim przejrzeniu oferty natywnych obiektywów większości ludzi cudownie przechodzi potrzeba wydawania pieniędzy. Albo brakuje w ofercie dokładnie tego, czego szukasz, albo jeśli już jest, to kosztuje tyle, że i tak możesz o tym tylko pomarzyć.

[cybulski]

Ale nie ma jakiejś ogólnie obowiązującej wykładni na temat tego co należy posiadać a co się nie nadaje.
Lepiej jest zastanowić się jakie obrazowanie nam się podoba a jakie nie.
Jeśli już mamy na celowniku co nam się podoba to można po prostu zapytać czym robione i jak.

Podpinając nawet stare szkła typu sigma art czy choćby stary EF 70-200/4 IS, można się przekonać iż na Sony obraz jest ostrzejrzy niż na Canonie.
Czemu ? - bo Canon ma filtr antyaliasingowy chyba jako jeden z niewielu albo jako ostatni, bo może nie przeostrza programowo rawów. Nie wnikam.
Pierwsze moje kiedyś zdziwienienie było gdy ef70-200/4 IS na Sony był tak sharp że aż byłem zdziwiony. Ok to tylko 24mpix ale to też trzeba brać pod uwagę jak jest realnie.
No i co zrobić jeśli obrazowanie Canona podoba się najbardziej ? Kupić puszkę to dziś żaden problem taką czy inną z dowolnego systemu, to ma się nam podobać a nie komuś innemu.

Ostrość nowych szkieł jest projektowana na 50mpix w górę aby dawały radę z rozdzielczością. Przy mniejszych matrycach wybór jest szerszy, przy gęstszych nie, no po porstu.
Candar oczywiście przesadza, przy 30mpix naprawdę Sigmom Art niczego nie brakuje(ok mogę sie zgodzić że nowe szkła Sigmy wyciągają więcej, jesli to dla nas priorytet to wiadomo co robić) a nawet mogę powiedzieć iż przy 45mpix też nie, choć to pewnie górna granica rozdzielczości dla tych szkieł. Mając matrycę 24mpix jest dość dobry komfort bo te "starocie" po prostu są spokojnie wystarczające.