Sigma ART 35 1.4 Canon czy Canon EF 35 f1,4

[lukasz980]

Witam.
naszedł czas gdy potrzebuję kupić stałkę. W grę wchodzą dwa obiektywy Sigma ART 35 1.4 Canon oraz Canon EF 35 f1,4 pod Canona R6 .Budżet pozwala mi wybrać jeden z nich. Bardziej bym szedł w pierwsza wersję Canona 35- ktoś miał możliwość pracować tym szkłem?

[robertskc7]

Witam.
naszedł czas gdy potrzebuję kupić stałkę. W grę wchodzą dwa obiektywy Sigma ART 35 1.4 Canon oraz Canon EF 35 f1,4 pod Canona R6 .Budżet pozwala mi wybrać jeden z nich. Bardziej bym szedł w pierwsza wersję Canona 35- ktoś miał możliwość pracować tym szkłem?

Obrazkowo to praktycznie to samo, po przymknięciu na plus dla Sigmy. Aczkolwiek plastycznie canon kapkę ciekawszy ale i aberracje ma większe. Problem w tym, że canon 35 1.4L to jest dziadek i jak coś padnie to poczujesz po kieszeni a sigmy w miarę nowe są. W zasadzie bym się kierował tylko datą produkcji eLki i jak w miarę nowa to Canon, jak same 15 letnie dziadki to sigma.

[marcusp]

A Tamron 35 1.4? Jest lepszy od powyższych i dostaniesz go w okolicy 2,5k.

[akustyk]

na Canona 35/1.4 mkI chyba bym sie nie odwazyl.


teoretycznie nie ma w tym obiektywie IS-a wiec dopoki sie solidniej nie puknie to powinno byc w porzadku. ale mam za soba reparacje 24/1.4 mkI (obiektyw juz dlugo po terminie dostepnosci czesci serwisowych) i to dzieki lokalnemu magikowi nie bylo az tak drastycznie drogie... ale jednak kosztowalo polowe ceny takiego obiektywu z drugiej reki. jakbym to ryzyko wkalkulowal w zakup to nie wiem czy nie skonczylbym na Sigmie.

na korzysc Canona: retro obrazowanie. ja takie lubie i fakt ze on nie jest od rogu do rogu skorygowany jest dla mnie zaleta. natomiast wiekszosc dzisiejszych respondentow wybiera raczej Sigme, bo to jest szklo o duzo lepszej korekcie optycznej, z duzo wieksza szczegolowoscia bokow i rogow kadru, a przy tym dosc przyjemnym odwzorowaniem nieostrosci. dla mnie zbyt duzo mikrokontrastu i chyba "za ostro" jak na to do czego uzywam stalek, ale to jest jakas cecha, czesciej uznawana za zalete niz wade.


majac taki dylemat przy wyborze stalki 35mm skonczylem na Tamronie. 35/1.8 VC. dla mnie to jest szklo do skracania czasow (ruch wody) o niebieskiej godzinie i do makro z gatunku "dawno temu w trawie". bokeh Tamrona do tematow gdzie w tle sie duzo dzieje podoba mi sie ciutke mniej niz Sigmy, ale na pewno bardziej niz Canon (ktory slicznie rysuje spokojne tla, ale na badylkach sie IMHO rozwala). stabilizacja jest dla mnie bardzo uzyteczna. te 2/3 dzialki swiatla nie sa kluczowe a mozliwosc klapniecia jakiegos wieczornego zdjecia w podrozy bez rozkladania statywu bardzo pozyteczna.


u mnie to taka tworczosc by byla (ze zdjec, ktore akurat mam pod reka)

[candar]

Używałem wcześniej Sigmy ART 35mm f/1.4 DG HSM a obecnie używam SIGMY 35 mm F1.4 DG DN i to są całkiem inne obiektywy. 35 mm F1.4 DG DN jest krótko pisząc doskonała w każdym zakresie. Wcześniej używałem kliku różnych szkieł 35mm f1,4 i f/1.8 ale żadne nie było tak dobre jak ww. Sigma

coby nie gadać po próżnicy foty popełnione ostatnio w pralni SIGMĄ ART 35mm F1.4 DG DN, wszystko na f/1,4 , czyli kontrast, praca pod światło, ostrość na brzegach kadru, bliki oraz nieostrości - wszystko to najwyższa półka.

[solti]

Używałem wcześniej Sigmy ART 35mm f/1.4 DG HSM a obecnie używam SIGMY 35 mm F1.4 DG DN i to są całkiem inne obiektywy. 35 mm F1.4 DG DN jest krótko pisząc doskonała w każdym zakresie. Wcześniej używałem kliku różnych szkieł 35mm f1,4 i f/1.8 ale żadne nie było tak dobre jak ww. Sigma

Wszystko fajnie, pięknie, tylko do Canona jej nie podłączysz, a chyba jednak o to tutaj chodzi, żeby dało się używać z korpusami Canona. Nie wiemy też, czy to nie ma być szkło do lustrzanki, gdzie ta Sigma już w ogóle odpada, bez względu na producenta korpusu.

[cybulski]

Też miałem zapytać jak ją zapiąć na Canona R6

[marfot]

Też miałem zapytać jak ją zapiąć na Canona R6

Po co pytać? Wystarczy zmienić system i wszystko jest super
Taka to była intencja

[candar]

Po co pytać? Wystarczy zmienić system i wszystko jest super
Taka to była intencja

Autor postu zestawia 12-letnią Sigmę ART 35 1.4 DG HSM z 17-letnim Canonem EF 35 f1,4L USM i z pewnością nic dobrego z tego nie wyjdzie (darujmy sobie rzekomy "analogowy look" tych szkieł

Powyżej pokazuję i objaśniam co potrafi 5-letnia Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN zaprojektowana pod bezusterkowce

Informuję niniejszym, że szukanie na siłę starych 10-cio i prawie 20-letnich szkieł szkieł do najnowszych korpusów nie jest żadnym tzw. "kompromisem" i tu: ............. (każdy może sobie dopisać dlaczego Upartym i nieprzekonanym proponuję wstawić do swojego nowego autka używaną i porysowaną 20-letnią przednią szybę ze szrotu. Z pewnością w czasie jazdy wieczorem w deszczu zyskają znakomity "analogowy look" tego, co będzie widać przez nią przed pojazdem

[solti]

Powyżej pokazuję i objaśniam co potrafi 5-letnia Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN zaprojektowana pod bezusterkowce

Tylko po co to pokazujesz? To jest kompletnie nie na temat. Ktoś chce rady przy wyborze jednego z dwóch szkieł, a Ty wyskakujesz jak Filip z konopi z trzecim. Nie tylko w zupełnie innym budżecie, ale nie dającym się podłączyć do Canona.
Jak już tak lubisz porównania motoryzacyjne, to jakbyś osobie wybierającej pomiędzy 10 letnim golfem i astrą polecił nowe kawasaki. Płaszczyzna wspólna taka, ze wszystkie służą do jeżdżenia.