[solti] Prawdziwie pieskie życie

[Mamrot]

Momenty idealnie uchwycone i pora idealnie dobrana, zazdroszczę modela,
ale mam pytanie co do obróbki.
Na ile nieostrość jest prawdziwa a na ile ubogacona?

[solti]

Momenty idealnie uchwycone i pora idealnie dobrana, zazdroszczę modela

Dzięki! Model to spełnienie moich wieloletnich marzeń o psie i zupełnie szczerze mogę powiedzieć, że on znacznie te marzenia przerósł. Jest wspaniały!

mam pytanie co do obróbki.
Na ile nieostrość jest prawdziwa a na ile ubogacona?

Nieostrość w 100% prawdziwa (RF 85/1.2 w większości przypadków używany na pełnej dziurze). W obróbce dodana winieta.

--- Kolejny post ---

No i w ten zimny i ponury dzień odrobina wiosny:

#07


#08


#09


#10


#11


#12


#13


#14


#15


#16


#17


#18


#19


#20

[Mamrot]

Dla mnie te "dynamiczne" są bardziej interesujące.
Statyczne ładne, ale mimo ładności mam wrażenie, że już je widziałem i są identyczne jak setki innych które oglądałem.

Nieostrość w 100% prawdziwa (RF 85/1.2 w większości przypadków używany na pełnej dziurze). W obróbce dodana winieta.

Pytam bo na #5 wygląda jakby obiektyw miał przekoszoną płaszczyznę ostrości.
Dodatkowo na przysłonie 1,4 przejście z nieostrości na przednim planie w ostrość wygląda jak ciosane siekierą.
Czy kadr był krzywy i po wypionowaniu ta płaszczyzna się przesunęła?

[solti]

Dla mnie te "dynamiczne" są bardziej interesujące.

Dla mnie też. Ale statyczne też lubię i nieraz dają dużo więcej satysfakcji. Dużo trudniej nieraz zrobić dobrą statykę, niż dynamiczne ujęcie. W każdym razie dla mnie. No i zależy to jeszcze od psa. Niektóre psiaki są ciężkie we współpracy przy pozowaniu
Może to dlatego, że psami zająłem się mając już niejakie doświadczenie w innych, szybkich i dynamicznych dziedzinach fotografii i fotografowanie szybkiego ruchu nie jest dla mnie niczym nowym. Zauważyłem w ogóle, że mało który fotograf z psiej branży chwali się dynamicznymi kadrami. Trochę to tak wygląda, jakby nie potrafili tego ogarnąć. Może zabrzmię tu butnie i zarozumiale, choć naprawdę nie taki jest mój cel, ale moim zdaniem sporo psich fotografów nie potrafi wykorzystać sprzętu, który posiadają. Ładują za to wszędzie pełno sztucznych efektów (vide wspomniane w innym wątku sztuczne płatki śniegu), jarmarczne kolory i sprzedają odpustowy look. Ale widać to się sprzedaje. Ja z tego nie żyję, więc mogę robić tak, jak lubię i jak mi się podoba.

Pytam bo na #5 wygląda jakby obiektyw miał przekoszoną płaszczyznę ostrości.
Dodatkowo na przysłonie 1,4 przejście z nieostrości na przednim planie w ostrość wygląda jak ciosane siekierą.
Czy kadr był krzywy i po wypionowaniu ta płaszczyzna się przesunęła?

Ani obiektyw nie ma przekoszonej płaszczyzny ostrości, ani zdjęcie nie było poziomowane. Nie zastanowiłeś się, że teren może nie być równy? No i tu nie był. Fotka jest delikatnie przykadrowana, ale nie była ani o ułamek stopnia obracana. Dla zaspokojenia twojej ciekawości tak wygląda surowe 100% kadru, bez żadnej obróbki, tylko konwersja w ACR na zerowych/domyślnych presetach: