Lustrzanki rulez

[cybulski]

@akustyk Rka naprawdę niewiele odstaje od 5dmk4. Brak jakiegoś guziczka czy kółka, nie dyskwalifikuje. Używałem długo 5dmk4 i R, cały czas. To naprawdę są niuanse i przyzwyczajenie. Kiedyś, może nie pamiętasz, jak używałeś 6D2, pisałem kilka razy abyś przesiadł się na 5dmk4. Z R tego samego nie napisze no bo nie ma gpsa. Poza tą jedną rzeczą R jest we wszystkim lepszy niż 5dmk4, moim zdaniem oczywiście.

Gdy 5dmk4 spadnie do 2.5tys body nie zajechane, to zapewne odkupię. Juz zdarzają się oferty jednostkowe za 2.5tysia ale jeszcze za bardzo zmęczone.

Z mojej perspektywy użytkownika R5, R5 niewiele się różni w budowie od R. R deko mniejszy. To bliźniacze budowy body, naprawdę, czego nie można powiedzieć o RP, R6.

--- Kolejny post ---

Wychodzę z założenia że wypowiadam się tylko o sprzętach które używałem. RP, R6 miałem w ręku, bawiłem się. No to nie to samo co R/R5.

[Bangi]

Rka to jest świetny aparat, a za 2,5k to bardzo świetny.
Gdybym nie fotografował samolotów przez co brakowało mi szybkości serii przede wszystkim, to bym nie zmieniał body.

[cybulski]

A propo R5 i baterii a dodam że focę normalnie bez używania serii. W ostatnią sobotę na jednej baterii zrobiłem 2tys zdjęć i była jeszcze kreska. Wszystkie Zamienniki co mam też działają bez najmniejszych problemów (Newell, Green Cell,)

[Eberloth]

kiedy wyszedl oryginalny R to ku oburzeniu entuzjastow (tegoz R) mowilem wprost, ze ja poczekam az Canon zrobi aparat wygladajacy i dzialajacy jak Canon a nie jakis eksperyment (gladzik to dla mnie repeta z przycisku DirectPrint, 2007 AD). wyszedl. R5/R6. kilka lat minelo i nagle okazalo sie, ze faktycznie, entuzjazm wzgledem beta wersji Canona jakby opadl, bo po raz kolejny okazalo sie, ze kreatywnosc i dobre checi nie wytrzymuja starcia z pewnymi uniwersalnymi prawdami jak sensowna ergonomia, duzy celownik i porzadna bateria.

Gładzik głupota - zgoda. Ale nie ma obowiązku go używać. Wyłączyłem i tyle. Poza tym reszta trzyma się kupy. Co jest nie tak z wizjerem w stosunku do R5/R6? A już na baterię w R to chyba nie ma co narzekać - przecież to nie LP-E17, tylko to samo co 6D, 5DIV, Rx itp.

[cybulski]

Nic nie jest nie tak z R. W ogóle te recenzje w necie wtedy a rzeczywistość to jakby dwa różne body. Nie wiem z czym oni to wtedy porównywali.

--- Kolejny post ---

Jednak tu o lustrach gadamy a nie tam jakieś eMeLe

Ja kiedyś zostawiłem sobie jedno szkło Nikona 28-105/3.5-4.5 D. Bo mi wizualnie się podobał. Ale to tak jest, że jak już jest szkło, to nadejdzie czas na to aby do czegoś przyczepic.
Lustra tanieją. Za 1450 złotych kupiłem lustro Nikona D750 z przebiegiem 89tys klatek. I wszystko działa elegancko a przebieg się zgadzał. 1450 zeta ! W komplecie 2 baterie i jako ładowarka chiński grip do Z8 bo sprzedający nie miał ładowarki działającej już, czaicie ? Domyślam się że "nowicjusze" bali się tego kupić

[Marek Kowal]

@akustyk Rka naprawdę niewiele odstaje od 5dmk4. Brak jakiegoś guziczka czy kółka, nie dyskwalifikuje. Używałem długo 5dmk4 i R, cały czas. To naprawdę są niuanse i przyzwyczajenie.

zgadzam się z Tobą tylko w części, R-ka ma deficyty w cechach niezbędnych do szybkiej fotografii, może Bangi mieć inne zdanie, też uzywał R w spottingu, ale mz sprawność AF, wolniejszy czas reakcji i opóźnienia w wizjerze zdjęciach seryjnych, w zasadzie dyskwalifikowały tą puszkę na pokazach lotniczych, gdzie 5D mkIV ogarnia temat. Po za ta uwagą R-ka do innych zastosowań jest ok, a do fotek ludzi pewnie lepsza od piątki.Co do cen to dobrze, że spadają, mz następuje zwykła regulacja rzeczywistej wartości sprzętu.

[cybulski]

5dmk4 ma szybszy af ogólnie ale w tych jasnych stałkach trzeba więcej kadrów zrobić bo może ani razu nie trafić mimo że potwierdził. Znam oba body bdb.

[akustyk]

Rka naprawdę niewiele odstaje od 5dmk4. Brak jakiegoś guziczka czy kółka, nie dyskwalifikuje. Używałem długo 5dmk4 i R, cały czas. To naprawdę są niuanse i przyzwyczajenie. Kiedyś, może nie pamiętasz, jak używałeś 6D2, pisałem kilka razy abyś przesiadł się na 5dmk4.

ale twoim zdaniem ergonomia R jest na tyle podobna 5D4 jak 6D2?

dla mnie przejscie z 6D2 na 5D4 to sporo teoretycznie dosc subtelnych roznic w UX. przede wszystkim w kwestii obslugi AF. te subtelne roznice w praktyce robia spora roznice

w gestii RF mam teraz porownanie z R10. i co jakis czas pomysly, zeby jednak podmieniac na R7. jednak jestem juz w wieku niekompatybilnosci z alternatywnymi interfesjami. drzewiej potrafilem strawic 750D ale dzisiaj obcowanie z korpusami bez tylnego kolka to dla mnie nazwijmy to ladnie: dysonans poznawczy. jak mialem 80D w torbie jako drugie body do 6D2 to to bylo cudowne rozwiazanie - dwa korpusy, gdzie ja dopiero patrzac w celownik moglem od reki powiedziec ktory zacz ("* ale mala dziurka" po dluzszej pracy 6D albo "ja * ale ekran" po kilku dniach tylko 80D ). ale takich tandemow to jusci panie nie robiom na 7D2 z jego przedpotopowa matryca bym sie nie porwal, jednak wole guzikologie R10 (i te male obiektywy pod niego)...

Z R tego samego nie napisze no bo nie ma gpsa. Poza tą jedną rzeczą R jest we wszystkim lepszy niż 5dmk4, moim zdaniem oczywiście.

ja tam czekam na R5 III moze R6 III - czy Canon laskawie zauwazy, ze sa jeszcze ludzie klepiacy zdjecia a nie tylko kamerunujacy. nowe kodeki czy rozdzielczosci pierdylion K przy kilkuset fps mi generalnie tak zwisaja, dyndaja i powiewaja ze az boli. moge przygarnac kiedys aparat z porzadnym celownikiem (jesli juz nie moze byc normalny, to niech chociaz nie probuje pokazywac usilnie jakiegos przekontrastowanego podgladu o mizernej rozdzielczosci), uzytecznym histogramem opartym na RAW (wiec nie JPEG jak teraz to robi Canon - gdzie przy stlamszonym do poziomu Konica VX kontrascie histogram wygraza przepaleniem 1/2 dzialki zanim LR wyciagnie wszelkie przejscia tonalne). zwlaszcza jesli stabilizowana matryca da mi ze 2 dzialki ekstra na stalkach 135/2 czy 200/2.8. elektroniczny podglad sceny sam z siebie lubie, ale na chwile obecna to sie do oceny tonalnej zdjecia nadaje tylko w przypadku tylnego ekraniku - celowniki pod wzgledem odzworowania tonalnego i wgladu w to co sie dzieje w cieniach i swiatlach to badziew

Z mojej perspektywy użytkownika R5, R5 niewiele się różni w budowie od R. R deko mniejszy. To bliźniacze budowy body, naprawdę, czego nie można powiedzieć o RP, R6.

zanotowalem.
na razie nie mam potrzeby bezlusterkowego FF (mam natywny korpus pod worek szkiel EF), wiec nawet dla skeczu R-ki nie kupie, bo to mi R10 z 18-150 na rower nijak nie zastapi. nad RP czy R8 spuszcze zaslone milczenia - ten pierwszy to dla mnie nawet bardziej skastrowany niz moj ostatni Rebel (750D). musialbym pamiecia do M5 siegnac, zeby tak nedznego Canona znalezc

[Marek Kowal]

ja tam czekam na R5 III moze R6 III - czy Canon laskawie zauwazy, ze sa jeszcze ludzie klepiacy zdjecia

... po co czekać, jest R3, który mz jest cacy pod każdym względem foto, a i cenowo wygląda coraz lepiej

[akustyk]

... po co czekać, jest R3, który mz jest cacy pod każdym względem foto, a i cenowo wygląda coraz lepiej

odwroce pytanie: po co mi R3 jak 5D4 dobrze dziala. bez zadnych adapterow

to jest u mnie prosta sytuacja. plus ja mentalnie Holender jestem (po polsku: Szkot) zanim wydam 2 Euro to je 10 razy obroce zeby miec pewnosc, czy na pewno musze.

wiele rzeczy moglbym kupic juz teraz. tylko mi nie rozwiaza zadnych problemow doraznie.

problemy bede mial pewnie za 5 lat jak mi zaczna padac moduly przyslony/IS w zoomach EF. bo nie bedzie na co ich wymienic i wtedy wybor miedzy optyka a zarazem korpusem EF a RF zrobi sie prosty (parafrazujac czysty stalinizm: "nie ma EF, nie ma problemu"). na razie zyje. odkladam kase w skarpete albo wydaje na paliwo