Lustrzanki rulez

[MstrG]

Ok tutaj na CB mam wrażenie jest większe zrozumienie chyba tego tematu niz na nikoniarzach. Tam są bardziej zapatrzeni w suche parametry, i to jest błąd.

Tylko do takich wniosków doszedłeś? Trochę smutne.
Zdajesz sobie sprawę, że to samo szkło można podpiąć pod ML i DSLR? Domyślam się, że tak. Więc tu nie chodzi o szkło.

Nie wiem co się stało, że tak ostatnio wypowiadasz się o żółtym forum. Powiedz mi, skoro tam jest taka banda idiotów to po co się tam udzielać?

[cybulski]

Nie jest żadną bandą idiotów, mają inne priorytety co do szklarni, potrzeb itp.

--- Kolejny post ---

Tylko do takich wniosków doszedłeś? Trochę smutne.
Zdajesz sobie sprawę, że to samo szkło można podpiąć pod ML i DSLR? Domyślam się, że tak. Więc tu nie chodzi o szkło.

Nie wiem co się stało, że tak ostatnio wypowiadasz się o żółtym forum. Powiedz mi, skoro tam jest taka banda idiotów to po co się tam udzielać?

Ogólnie JK napisał jak to jest z tymi ML i zgadzam się z jego podsumowaniem.
Dziwne natomiast jest dla mnie to, ze tak często pisze się o typie body, nie zdając sprawy że ML ma faktycznie dużo włożone korekt programowych, one mają taki a nie inny wpływ. To cecha. Ostrzenie krawędziowe, korekcje szkieł w body, dligting czy tam ochrona świateł, itp itd. Przecież to wszystko ma wpływ na to co wychodzi. A i tak uważam że większy wpływ ma dobór szklarni niż samo body.

[MstrG]

Jakie mają priorytety? Myślałem, że priorytety nie są zależne od tego w jakim jest się systemie, bo teraz to praktycznie każdy system oferuje to samo.

[cybulski]

Jakie mają priorytety? Myślałem, że priorytety nie są zależne od tego w jakim jest się systemie, bo teraz to praktycznie każdy system oferuje to samo.

Priorytety takie jak ostrość szkieł, szybkość AF. Canon chyba tylko stosuje ten filtr anty coś tam, ale to zmniejsza tą ostrość krawedziową, skóra jest na oko bardziej miękka. Ani Sony ani Nikon tego chyba nie wkładają.

--- Kolejny post ---

Wiadomo fotografia ptaków, krajobrazów i takie podejście jak ma Nikon i Sony wtedy ma większy sens. Większe nasycenie kolorów. No są różnice. To są te inne priorytety wg mnie czyli potrzeby.

--- Kolejny post ---

Z drugiej strony pisałem tu kilka razy że do krajobrazów, ptaków Nikony są wg mnie lepsze, z definicji dają lepsze efekty.
Do ludzi z definicji sądzę że Canon.

Zresztą ja to widzę po rawach które mam. Czy z Canona, czy innego systemu.

[MstrG]

Ostrość szkieł? Są na nikoniarzach miłośnicy różnych szkieł, przytoczę choćby temat manualne szkla z odjechanym bokeh.
Są fani 135DC czy nawet 58/1.4, które przecież z ostrością nie mają dużo wspólnego. Zresztą nawet to drugie szkło było przez użytkowników innych systemów wyśmiewane. Ten obiektyw nie był zaprojektowany do bicia MTFów.

Chodzi Ci o filtr antyaliasingowy?

[cybulski]

Tak ten filtr.

[cybulski]

Ostrość szkieł? Są na nikoniarzach miłośnicy różnych szkieł, przytoczę choćby temat manualne szkla z odjechanym bokeh.
Są fani 135DC czy nawet 58/1.4, które przecież z ostrością nie mają dużo wspólnego. Zresztą nawet to drugie szkło było przez użytkowników innych systemów wyśmiewane. Ten obiektyw nie był zaprojektowany do bicia MTFów.

Chodzi Ci o filtr antyaliasingowy?

No właśnie obecnie to już mniejszość. Ja zainteresowanie manualami mam pod wpływem tych analogowych wpisów na nikoniarzach. To dzięki tym różnym dyskusjom o manualach i takich niszowych szklach które podałeś. Lustro nie ułatwiło takiej zabawy a ML do tego jest świetne. Do dziś uważam że dodatkowo, Nikona afs i D 85/1.4, to nie doceniane szkiełka na forum nikona. Wiadomo nikoniwski 105/1.4 przycmił mocno te słabsze stalki. Wręcz jestem zdania że któryś z 85/1.4 G czy D to must have w Nikonie tak jak EF 85L w Canonie. Bo uważam że można mieć nowy np 50 czy 85 ale warto mieć też jeden z tych "vintydzy", przynajmniej jeden, Te szkła robią inny look, właśnie dzięki niedoskonałościom. A już mniejszy wpływ na obraz ma samo body (z dowolnego systemu) , jakiś ma ale dużo mniejszy.

[cybulski]

Obecnie na yt widzę coraz więcej, filmów typu kupiłem sobie stare lustro i jakieś szkło za śmieszne pieniądze i it blowed my mind. Taki trend się kształtuje.

[robertskc7]

Obecnie na yt widzę coraz więcej, filmów typu kupiłem sobie stare lustro i jakieś szkło za śmieszne pieniądze i it blowed my mind. Taki trend się kształtuje.

Wraca moda na klimat lat 90tych. Ostatnio na jakiejś grupie ogłoszeniowej wrzucił ktoś proste foty ( centralny kadr, czasy na granicy poruszenia, ostrość gdzie popadnie itd) obrobione starym zaszumionym kodachrome. Jako nieliczny dostał komentarze i serduszka. Się mocno nawet zastanawiałem czy nie wrócić ( bo to banalna robota jednak ) ale przez 13 lat przechodziłem przez wiele trendów i klienci łykają to to fakt, ale jak już dojdzie do "naszego" materiału z wesela i widzą na nich siebie i bliskie osoby w tych retro klimatach, to my już tak nie chcemy i zrób tak tylko kilka do internetu lub najlepiej dwie wersje. Pamiętam jak fotograf mojej siostry ciotecznej musiał cały materiał obrabiać drugi raz bo zdjęcia zalała fala krytyki ze strony rodziny. Zresztą też miałem kilka takich akcji na początku przygody i powiedziałem basta z artyzmem w reportażu.

[cybulski]

Bo to trzeba mieć chyba wyszukaną klientelę, która celuje w foty ala Adam Trzcionka