Cytat Zamieszczone przez Leon007 Zobacz posta
Jakąś misję czujesz czy jak? Co wspomnienie o tym obiektywie, to czule wspominasz te rogi. Trafiłeś kiepski egzemplarz i trauma się ciągnie. Mój nie jest taki zly.
24-70/4 ma cebulowaty bokeh, falistą dystorsję i jest słaby na długim końcu. Cytuję z pamięci za jednym portalem.
przejrzalem sobie z ciekawosci swoje stare zdjecia... 5D2, 5D2, 6D1 i 24-105/4 mkI...

rogi sa tak zle jak je pamietam. przy 24 i 28mm nawet przy f8 nie wychodza na prosta. przy 32mm jest lepiej chociaz w skrajnych rogach tez jest bida. w kazdym przypadku jest to dosc gwaltowny spadek, nie jak w 17-40 gdzie nawet po przymknieciu spadek ostrosci zaczyna sie w polowie drogi do rogow. w 24-105 jest to wlasnie raptowny upadek standardow.

relatywnie... z perspektywy dzisiejszego uzytkownika optyki RF(-S) projektowanej pod katem grubego wyciagania za uszy... byc moze dzisiejszymi profilami optyki LR dalby doprowadzic rade 24-105/4 do poziomu uczciwosci. tak jak to robi np RF-S 18-150
ze starymi profilami, z czasow kiedy jeszcze obiektywy projektowalo sie pod katem jakosci a nie jakosi optycznej ("jakos" to bedzie po korektach), to jednak pozostaje spora sromota z tego 24-105 L...

dla mnie 24-70 to duzo lepsza optyka niz 24-105. daleko jej do idealu (Twoja uwage nt. zoomow standardowych potwierdzam. a nawet zaprzeczam), ale 24-105 L jest zauwazalnie dalej. mialem jakis czas 24-105 STM i wolalbym chyba nawet rowna slabsza jakosc tegoz niz fajny srodek i dramatyczne rogi w 24-105 L. mniej sie w oczy rzuca