Canon EOS R5 Mark II

[cauchy]

miałeś R6 MKII, powinieneś znać odp jeśli nie brakowało Ci mpx to R3. Jesli dużo cropowałeś i często myślałeś "oj przydałoby się 45" to R5. Jestem pewien że z obu puszek będziesz zadowolony.

Czy coś jeszcze jest do rozważenia? no jest parę rzeczy..

Parę uwag z pierwszej ręki apropos R5mkII od znajomego z którym fociłem zimki:
- odczyt matrycy czy jak to tam się zwie, jest gorszy niż w mk1. Tzn gdy się dobrze przyjrzeć skrzydłom zimka w czasach 1/4000-1/8000 to artefakty w postaci poszarpanych krawędzi skrzydełek są większe w MKII. Nie wiem na ile to jest duża różnica, ale podobno jest.
- zlikwidowali możliwość przycięcia filmu w puszce. Więc jeśli mam 1min. wideo 4k/120, które zajmuje w cholere miejsca na karcie, a z tej 1min tak naprawdę chcę zostawić 15s. to w MK1 spokojnie bezstratnie i szybko mogę to dociąć. W MK2 wycięli tą możliwość, na co kolega się mocno irytował
- preshooter podobno jest znakomity i już ciężko żyć bez niego. Dla mnie jako dla kogoś kto tego nigdy nie używał sprowadza sie to do "czego oczy nie widziały tego sercu nie żal" ale rozumiem że lepiej jest mieć niż nie mieć
- z puszki można wywołać zapisany set ustawienia AF z lensa, w sensie punkt na którym focusuje. W MK1 nie mogę tego zrobić z puszki, muszę sięgać daleko do przodu 400tki żeby przekręcić pierścień który do tego służy, a to równa się spłoszeniem zwierzaka. Przykładem jest ten zimek w trzcinowisku. Gdy tylko aparat gubił ostrość na patyku i leciał w trzcinowe tło, nie było szans, ani Canon, ani koledzy z Nikona, żeby wrócić ostrość na ten cienki patyk z powrotem. Musisz albo manualnie doostrzyć (co przez moją wodoszczelną osłonę nie jest proste) albo właśnie setem ustawić sobie ten punkt. Nie wiem czy jest taka możliwość w R3.

--- Kolejny post ---

jeszcze tak sobie porównuję te artefakty na piórkach, efekt w sumie jest porównywalny Mk1 i Mk2.
tutaj moje z mk1

[Leon007]

A te artefakty to przed obróbką, czy po obróbce typu odszumianie?

[pawel.guraj]

- odczyt matrycy czy jak to tam się zwie, jest gorszy niż w mk1. Tzn gdy się dobrze przyjrzeć skrzydłom zimka w czasach 1/4000-1/8000 to artefakty w postaci poszarpanych krawędzi skrzydełek są większe w MKII. Nie wiem na ile to jest duża różnica, ale podobno jest.

Matryca w mk2 jest prawie 2 razy szybsza niż w mk1.
To co widać związane jest z tym, że odczyt wykonywany jest po kilka linii za jednym razem.
W wypadku mk1 rolling shutter byłby dużo gorszy - skrzydło nie było by poszarpane ale za to mocno zniekształcone.

Sprawa dotyczy wyłącznie trybu ES.

Mk1 nie nadaje się do robienia szybko poruszających się obiektów w trybie ES. W mk2 w zasadzie nie już różnicy w stosunku do migawki mechanicznej (poza tymi artefaktami powstającymi w bardzo specyficznych wypadkach)

p,paw

[cauchy]

to już po obróbce, RAW wyglada tak:


i chcę zaznaczyć, że to są artefakty dla bardzo szybko poruszających się obiektów, takich właśnie jak skrzydła małych ptaszków, śmigła, itp. W moim portfolio zimek jest tego najbardziej skrajnym przykładem, większe ptaki nie trzepoczą tak skrzydłami, a wróble czy sikorki rzadko focę p-bnie z żołnami będę miał jeszcze ten problem, ale będę się starał korzystać z migawki mechanicznej

--- Kolejny post ---

W mk2 w zasadzie nie już różnicy w stosunku do migawki mechanicznej (poza tymi artefaktami powstającymi w bardzo specyficznych wypadkach)

widocznie to tylko teoria bo w praktyce w Mk2 jest ten sam efekt

[pawel.guraj]

O czym Ty piszesz?

Przecież piszę, że ząbki powstają w Mk2 (ze względu na równoległy odzcyzt).
Te ząbki nie mają wiele wspólnego z szybkością odczytu.
Różnica w rolling shutter pomiędzy tymi puszkami jest gigantyczna.
Mk1 na przykład śmigieł samolotów czy śmigłowców nie da się robić w ogóle za to z mk2 wychodzą w zasadzie proste.

p,paw

[cauchy]

nie wiem co powoduje ten efekt, wiem że artefakty są i tu i tu

[WinSho]

nie wiem co powoduje ten efekt, wiem że artefakty są i tu i tu

W Nikonie by ich nie było

[cauchy]

A nawet nie wiem jak to u nich wyglada, musze poputac kolegow

[sal]

W Nikonie by ich nie było

Bo nie byłoby w ogóle zdjęcia ������
A tak na serio - jak bym teraz wybierał system, to pewnie bym poszedł w Z8, no ale to nie ma sensu jak się ma plecak szkieł (jakie by one nie były).

[cauchy]

z tego co widzę u kolegi z Z9 nie ma tego efektu
ale serio, przeciętny user nie zwraca na to uwagi, i nawet nie chce mi się tego korygować w PSuju
i tak jak mówię to się objawia tylko w szczególnych przypadkach focąc ES