Canon EOS R5 Mark II

[pawel.guraj]

O co chodzi z tym przyznawaniem się? Możesz rozwinąć temat?

Chodzi mniej więcej o to, że Nikon nigdy oficjalnie nie powiedział, że używa matryc Sony. Zawsze to były wypowiedzi w stylu "Nikon sam zaprojektował, produkcję wykonało Sony", "Autorski projekt Nikona". Natomiast testy i pomiary oczywiście pokazywały, że tak na prawdę są to matryce o dokładnie takiej samej konstrukcji jak te budowane dla innych dostawców lub też na potrzeby wewnętrzne.
Fuji na przykład nie ma problemu z powiedzeniem, że używa matryc produkowanych przez Sony.

Jest oczywiście jedna rzecz, na którą taki Nikon czy Fuji może mieć wpływ - filtr RGB. Dobór barwników, widma dla poszczególnych kanałów może się różnić, bo filtr ten nie jest elementem integralnym matrycy. Możliwe, że montuje go już sam Nikon czy Fuji. Stąd też nieco inna "inżynieria" koloru pomiędzy tymi dostawcami.

Canon poszedł swoją drogą - postanowił budować matryce samemu pomimo, że w pewnym momencie został bardzo, bardzo w tyle. Pierwsza matryca BSI od Canona pojawiła się zdaje się że 5-6 lat po tym jak technologię tą opanowało Sony.
Podobnie z konstrukcja Dual-gain. Wydaje mi się, że R5 jest pierwszą matrycą Canona posiadająca podwójne bazowe ISO, a w Sony ta konstrukcja zadebiutowała zdaje się w A7mk2 i A6300.

Pozdrówka,
Paweł.

[MstrG]

[...]Nikon nigdy oficjalnie nie powiedział, że używa matryc Sony. Zawsze to były wypowiedzi w stylu "Nikon sam zaprojektował, produkcję wykonało Sony", "Autorski projekt Nikona". Natomiast testy i pomiary oczywiście pokazywały, że tak na prawdę są to matryce o dokładnie takiej samej konstrukcji jak te budowane dla innych dostawców lub też na potrzeby wewnętrzne.[...]

Głupi przykład: pokaż mi choć jeden oficjalny artykuł na przyznanie się Canona, że wzięli wizjer od Sony. Nie będę szukać teraz oficjalnych informacji, czy Hessel i Leica piszą na swoich stronach o tym gdzie kupują matryce, bo tak szczerze to mam to gdzieś. Mnie jako użytkownika jakiegoś body mało interesuje, czy matryce zrobiło Sony, Samsung, Tower Jazz czy może jeszcze ktoś inny. Ważne są dla mnie jej wyniki. Canon jako projektant i producent swoich matryc powinien mieć mniejsze koszty niż taki Nikon, który wchodzi do sklepu z matrycami i mówi "to biorę, zapakujcie". Te mniejsze koszty pewnie przekładają się na mniejszą cenę korpusów, prawda?

W sumie ciekawie i z uśmiechem się czyta Twoje wypowiedzi, dzisiaj piszesz "Nikon nigdy oficjalnie nie powiedział", a jeszcze jakiś czas temu twierdziłeś, że "oficjalnie się do tego przyznał"... Panujesz w ogóle nad tym co piszesz?

Obstawiam, że powiazania umowne i patentowe przy produkcji matryc dla Nikona przez Sony Semicoductor wykraczają grubo przed Twoje "używa matryc Sony". Myślę, że Sony też korzysta na tej współpracy. Gdyby nie było w tym choć cienia prawdy, to Sony szybko by to zdementowało Najmanem:


Tymczasem Nikon jako pierwszy dostaje nowe matryce partially stacked, bo zrobił ładne oczka? Do tego kupili REDa, poczytaj jaką technologię ma RED jeśli chodzi o matryce.

[pawel.guraj]

Trochę luzu kolego.
Twój Nikon to świetny aparat. Na prawdę.

Akurat to że posiada matrycę od Sony to komplement a nie epitet. Więc ta przemowa w obronie długości zupełnie niepotrzebna.
Ja tym bym wolał żeby w Canonie siedziała matryca od Sony. Dla mnie to byłby sweet spot.

p,paw

[MstrG]

Trochę luzu kolego.
Twój Nikon to świetny aparat. Na prawdę.

Akurat to że posiada matrycę od Sony to komplement a nie epitet. Więc ta przemowa w obronie długości zupełnie niepotrzebna.
Ja tym bym wolał żeby w Canonie siedziała matryca od Sony. Dla mnie to byłby sweet spot.

p,paw

Kolego, jestem luźny. Twój Canon to też świetny aparat. Naprawdę.
Chyba nic nie zrozumiałeś z mojego postu.

Po co w R5II by miała być matryca produkcji Sony? Canon rozbił nią przecież bank, jest świetna - choć na razie na papierze - ale wierzę, że w normalnych testach będzie tak samo rewelacyjna.

[pawel.guraj]

Po co w R5II by miała być matryca produkcji Sony? Canon rozbił nią przecież bank, jest świetna - choć na razie na papierze - ale wierzę, że w normalnych testach będzie tak samo rewelacyjna.

Też w to wierzę. Pisałem już w tym wątku, że matryce CMOS dobiły do "dna" - Canon też dogonił, po jakiś 5 latach. Tak więc rzeczywiście - dziś to nie miało by uzasadnienia. Gdyby zdecydowali się na to 5 lat temu, mogli by je poświęcić na doskonalenie innych elementów swoich puszek. Z drugiej strony konkurencja to najzdrowsza sprawa na świecie, więc pewnie dobrze, że tak się nie stało.

Z tą "pół-stacked" w ciekawa sprawa. Matryca w sumie stacked nie jest - tak na prawdę stacked są wyłącznie przetworniki ADC, które wylądowały pod(a nie obok) interfejsami wzmacniaczy. Więcej marketingu niż użytku z tego, ale pomysł pewnie był Nikona.

p,paw

[MstrG]

Też w to wierzę. Pisałem już w tym wątku, że matryce CMOS dobiły do "dna" - Canon też dogonił, po jakiś 5 latach. Tak więc rzeczywiście - dziś to nie miało by uzasadnienia. Gdyby zdecydowali się na to 5 lat temu, mogli by je poświęcić na doskonalenie innych elementów swoich puszek. Z drugiej strony konkurencja to najzdrowsza sprawa na świecie, więc pewnie dobrze, że tak się nie stało.

Tak samo uważam. Doszli aktualnie do ściany, teraz jest wyścig na szybkość przy jak najmniejszej stracie DR. Tylko dla nas jako użytkowników przy aktualnej matrycy R5II czy Z8 to nie będzie już większych różnic. Więcej megapikseli nie potrzebuję, aktualne 45 często i tak jest overkillem w większości zdjęć. Obecne aparaty tej klasy wydają się bardzo kompletne.
Zgadza się, na zdrowej konkurencji możemy skorzystać tylko my jako klienci. Kibicuję Panasonicowi, aby jednak ich dział foto przetrwał. Zawsze to kolejny duży gracz, szczególnie, że w tym przypadku stoi za nimi L-Mount Alliance.

Z tą "pół-stacked" w ciekawa sprawa. Matryca w sumie stacked nie jest - tak na prawdę stacked są wyłącznie przetworniki ADC, które wylądowały pod(a nie obok) interfejsami wzmacniaczy. Więcej marketingu niż użytku z tego, ale pomysł pewnie był Nikona.

Możliwe też, że zwyczajnie grubo posmarowali, aby te matryce dostać jako pierwsi. Tylko czy ich stać na takie szastanie pieniędzmi jak jeszcze niedawno przechodzili mocną restrukturyzację...
Więcej marketingu niż użytku? No niekoniecznie. Dzięki temu zbliżyli się do czasu odczytu R6II. Nie wiemy też jak wyglądają koszty produkcji matrycy partially stacked w porównaniu do stacked.

[pawel.guraj]

Możliwe też, że zwyczajnie grubo posmarowali, aby te matryce dostać jako pierwsi. Więcej marketingu niż użytku? No niekoniecznie. Dzięki temu zbliżyli się do czasu odczytu R6II. Nie wiemy też jak wyglądają koszty produkcji matrycy partially stacked w porównaniu do stacked.

Myślę (choć raczej jestem pewien) że koszty produkcji są znacząco jak nie gigantycznie niższe. Da się to zrobić bardziej tradycyjną technologią niż budowa matrycy full-stacked. Nie sądzę aby jakoś zasadniczo wpływała ta konstrukcja na szybkość odczytu, ale na pewno wpływa na poziom szumu (co pośrednio na odczyt też wpływa, bo można "podkręcić" bardziej przetworniki ADC). Bardzo dobry pomysł na klasę ekonomiczną plus.

Z marketingiem chodziło mi o sformułowanie "stacked". Zrobiło się to popularne stwierdzenie, choć w tym wypadku mocno naciągane.

p,paw

--- Kolejny post ---

Tymczasem, na DPReview pokazała się spora ilość zdjęć z R5mk2 (preprod) wraz z RAW'ami do pobrania.

https://www.dpreview.com/samples/406...sample-gallery

p,paw