Nikkor Z 35/1.4

[WinSho]

Ten tytulowy obiektyw bylby powodem do zmiany calego systemu??

A weź no gdzie tam taka kiepściutka 35 To, że rozważam nie znaczy, że zmieniam. Obecnie do mojego typu fotografii mój zestaw mi wystarcza a czy Nikonem zrobię lepsze zdjęcia? Wątpię. Gdybym nadal trzaskał śluby i inne zlecenia to pewnie pozostałbym przy Canonie i kupił odpowiednie ku temu "eLunie". Jednak tak nie jest i bardzo dobrze.

Co do tej 35-tki od Nikona to jest do dość dziwny dla mnie ruch, że jaśniejsze szkło jest tańsze i nieco gorsze niż to ciemniejsze klasy "S". Czas pokaże jak się te przełoży na sprzedaż i zainteresowanie klientów. Myślę, że Nikon dobrze przemyślał tą premierę i w połączeniu z nowym Z6III będzie to mega zestaw.

[g69]

Racja.. Obawwiam sie ze jak obiektyw trafi do ludzi,to sie okaze skad taka cena..jak wfedy wypadnie na tle Sigmy 35 1.4 dla S i Panasonica.. ale dla Nikona jest to cos,dzieki czemu zaczelo sie wiecej o nim mowic

[totamten]

Ten tytulowy obiektyw bylby powodem do zmiany calego systemu??

Chyba, że na Sony...

[marfot]

Ten tytulowy obiektyw bylby powodem do zmiany calego systemu??

Powodem zmiany systemu jest zazwyczaj niezadowolenie z osiąganych rezultatów, jedno szkło to może być pretekst a nie powód

[g69]

Chyba, że na Sony...

Mozna byc uprzedzony do S czy nie,ale poki co,to najkorzystniejszy system cenowo z najwiekszym dzis wyborem natywnej optyki.Nikon widac cos probuje walczyc,choc chyba S go juz przegonilo,a Canon gwiazdorzy bazujac na uzytkownikach jeszcze z poprzedmiego bagnetu EF,ktory przez przejsciowki swietnie pracuje i jesli to komus nie przeszkadza,pozostanie w C..ergonomia C to wciaz jednak wzor dla innych,ale czas leci.i konkurencja nie spi.

--- Kolejny post ---

Powodem zmiany systemu jest zazwyczaj niezadowolenie z osiąganych rezultatów, jedno szkło to może być pretekst a nie powód

Patrzac na ceny w C to moze byc jeden w glownych powodow zmiany Canona na inny system...nie wierze ze to 35 1.4 Nikona robi roznice,ale Nikon.pusszczajac szkla w takich cenach i dopuszczajac stopniowo chocby Tamrona robi sie atrakcyjniejszy od C przeciez.

[Mamrot]

ergonomia C to wciaz jednak wzor dla innych,ale czas leci.i konkurencja nie spi.

Wzór dla Ciebie, nie dla innych.
Ja międzyinnymi z powodu ergonomii zrezygnowałem kiedyś z Canona i przy decyzji o przejściu na "bezlustra" również z powodu ergonomii nie wybrałem Canona.

A wracając do obiektywu, to jest bardzo ciekawa propozycja dla osób filmujących.
Tam nie potrzeba MTF-ów prostych jak Trasa Łazienkowska.
Sigma Art HSM i Nikkor S nie mają pierścienia przysłony a ten ma, kulawy ale ma.
Inna kwestia, to oddychanie obiektywu. Nowa 35 jest wzorcowa w tym parametrze w odróznieniu od Sigmy, która ma ten paramert monstrualny.
Kolejna kwestia to dystorsja, której przy filmowaniu nie zlikwidujemy korektą programową. W tym względzie wolałbym ten obiektyw od nowości Canona.

[totamten]

Mozna byc uprzedzony do S czy nie,ale poki co,to najkorzystniejszy system cenowo z najwiekszym dzis wyborem natywnej optyki.Nikon widac cos probuje walczyc,choc chyba S go juz przegonilo,a Canon gwiazdorzy bazujac na uzytkownikach jeszcze z poprzedmiego bagnetu EF,ktory przez przejsciowki swietnie pracuje i jesli to komus nie przeszkadza,pozostanie w C..ergonomia C to wciaz jednak wzor dla innych,ale czas leci.i konkurencja nie spi.

--- Kolejny post ---



Patrzac na ceny w C to moze byc jeden w glownych powodow zmiany Canona na inny system...nie wierze ze to 35 1.4 Nikona robi roznice,ale Nikon.pusszczajac szkla w takich cenach i dopuszczajac stopniowo chocby Tamrona robi sie atrakcyjniejszy od C przeciez.

Właśnie przestaję być uprzedzony do Sony - fragment wpisu z innego mojego wątku: "Canon pcha mnie w ręce Sony (Nikon nie, bo oryginalne szkła są droższe od Canona, a tańsze i rebrandy?... cóż... Sony ma albo nowocześniejsze - Sigma 35 f/1.4 DG DN vs Sigma 35 f/1.4 DG HSM, albo tańsze - 35-150 - Nikon 7800, Sony 7100!). Canonie! Czas otrzeźwieć, przy dzisiejszym postępie technologicznym nie potrzeba szkieł, które przepracują 20 lat!". Nie mam poza EF 70-200 f/2.8 mk II żadnego jasnego obiektywu, gdyby wymieniać moje R, to w cenie RF 24-70 f/2.8 mam Sony A7III + Sigma 28-70 F/2.8, czyli body nie gorsze od R, obiektyw gorszy, ale już ze światłem 2.8, a nie 4.

[g69]

Nie ty pierwszy ani ostatni..skads S wzielo ten wzrost udzialu w rynku ..dodatkowo dosc chytrze ustawilo tak rejestr,by przez adapter korzystac ze szkiel.pod Canona kiedy sami cienko przedli z dostepem do optyki.Duzo szkiel Canona do dzis.ludzie z powodzeniem adaptuja przez adapteer Sigmy. Nikon podejrzewam z podobna intencja ustawil swoj
bagnet i ludzie podpinaja czasem szkla Sony pod Nikona..

--- Kolejny post ---

Nie ty pierwszy ani ostatni..skads S wzielo ten wzrost udzialu w rynku ..dodatkowo dosc chytrze ustawilo tak rejestr,by przez adapter korzystac ze szkiel.pod Canona kiedy sami cienko przedli z dostepem do optyki.Duzo szkiel Canona do dzis.ludzie z powodzeniem adaptuja przez adapteer Sigmy. Nikon podejrzewam z podobna intencja ustawil swoj
bagnet i ludzie podpinaja czasem szkla Sony pod Nikona..

[totamten]

Wzór dla Ciebie, nie dla innych.
Ja międzyinnymi z powodu ergonomii zrezygnowałem kiedyś z Canona i przy decyzji o przejściu na "bezlustra" również z powodu ergonomii nie wybrałem Canona.

A wracając do obiektywu, to jest bardzo ciekawa propozycja dla osób filmujących.
Tam nie potrzeba MTF-ów prostych jak Trasa Łazienkowska.
Sigma Art HSM i Nikkor S nie mają pierścienia przysłony a ten ma, kulawy ale ma.
Inna kwestia, to oddychanie obiektywu. Nowa 35 jest wzorcowa w tym parametrze w odróznieniu od Sigmy, która ma ten paramert monstrualny.
Kolejna kwestia to dystorsja, której przy filmowaniu nie zlikwidujemy korektą programową. W tym względzie wolałbym ten obiektyw od nowości Canona.

Sony Sony FE 35 mm f/1.4 GM kosztuje bez mała 2,5 tys. zł mniej (ok. 6500). Gdyby na dzień dobry taka była cena Canona, ze względu na innowacyjność, kamerzyści mogliby przemilczeć jego wady. Ale po co komu w fotografii brak oddychania, jeżeli najbliższy obiektyw RF 35 mm (według mnie w tych pieniądzach dosyć udany) ma światło 1.8 i także możliwości za 2400 zł? Dziwię się, że Canon mając tyle udanych obiektywów EF w wersji II, nie zdecydował się dospawać do nich bagnet RF i puszczać w cenach między Sigmą, a Sony??? Nikon rebrandowuje dosyć przeciętne Tamrony, by zapchać dziurę, a Canonowi nie przystoi?

[marfot]

Sony Sony FE 35 mm f/1.4 GM kosztuje bez mała 2,5 tys. zł mniej (ok. 6500). Gdyby na dzień dobry taka była cena Canona, ze względu na innowacyjność, kamerzyści mogliby przemilczeć jego wady.

Sony kosztuje 1400 USD a Canon 1500 USD. To u nas jakaś patologia cenowa.