Nie widzę ani jednego powodu by tak srogo przepłacić za RF 24/35/50 F1.4. Każdy z nich ma świetnego odpowiednika w rodzinie RF. Wspomniane 35/1.8 ale też 24/1.8 są znakomite; używam obu i mogę je tylko chwalić; mam też RF 50/1.8 oraz RF 50/1.2L. Ten drugi poza wagą nie ma wad; przed nim ponad 10 lat robiłem EF 50/1.2L i to jest inna liga; EF 50L był do F1.8 mydlany, przeaberrowany, no okropny; RF 50L tych wad nie posiada; jest ostry od 1.2, nie ma aberracji, nie bazuje na AI (to ciężki kawal solidnego szkła) i nawet winietę na 1.2 ma akceptowalną; owszem, sporą, lecz na jego tle EF 50L miał monstrualną. Wracając do nowych RF@F1.4: moim zdaniem Canon przelicytował; 8-9 tyś. za te przeciętne szkła (bez IS !!!), które bez korekcji w Camera RAW są nieużywalne na otwartych przysłonach to odcinanie kuponów od sławy.