Sigma RF

[g69]

Mówię o porównaniu system vs. system. Czyli foty z Z9 mogą być podobne do fot z R3 w tej samej cenie.

generalnie jak najbardziej zgoda. Ale im ktos bardziej profi,ktoś ma bardziej sprecyzowane wymagania do swojej pracy,bo bedą sytuacje,że ktoś zmienia system,bo w tym obecnym nie ma tego co potrzebuje. Ile jest narzekań,że kolory w Sony są be i w portrecie to lepszy Canon czy Fuji... jakość af w wymagajacej fotografii tez może byc game changerem i do szybkiej akcji Fuji bym juz nie brał.. brak dobrej jakości 600mm do przyrody też może kogos wygonić do innego systemu.. więc chyba nie powinno sie tak generalizować.

--- Kolejny post ---

Ci od aparatów wmówili, że bez 15EV DR nie da się zrobić zdjęcia, że seria to 20fps i więcej, że bez stabilizacji w korpusie tracimy szansę na ostrą fotkę, że...
W odwet użytkownicy wypisują np. że różnica pomiędzy f/7.1 a f/6,3 (1/3 EV) jest na tyle dramatyczna, że warto zmienić system albo, że bez 8 różnych stałek o ogniskowej 50mm system jest ułomny i ogranicza kreatywność.

czy uważasz,że posiadanie stabilizacji w body nie ma żadnej wartości?? czy szkło 500mm z 7.1 na końcu kontra 600mm z 6.3 za połowe ceny tez nie ma znaczenia??

[marfot]

czy uważasz,że posiadanie stabilizacji w body nie ma żadnej wartości?? czy szkło 500mm z 7.1 na końcu kontra 600mm z 6.3 za połowe ceny tez nie ma znaczenia??

IBIS + IS coś tam daje ale bez przesady. Fajnie działa na statywie przy krótkich czasach tłumiąc drgania od wiatru.
Z kolei dla mnie szkło 500/7.1 nadaje się jeszcze do noszenia godzinami w poszukiwaniu odległych widoczków natomiast żaden z dostępnych na rynku kloców 600/6.3 nie znajdzie u mnie zastosowania.

[Kolekcjoner]

Nie jestem w stanie wskazać jakiegokolwiek związku między rezultatem fotograficznym a używanym systemem (w miarę popularnym). Każdym z systemów robią się super foty oraz stosy badziewia.
Natomiast indywidualne wyobrażenie jakie to foty trzasnę jak zmienię system to psychologia a nie fotografia. Owszem ważna.
Dla mnie konkretnym argumentem jest masa i gabaryty i np. przejście na APS-C żeby nie taszczyć klamotów FF.

Dokładnie tak jest. Przy czym to jest też tak że fora okupuje masa "sprzętowców" dla których najważniejszą rzeczą jest mieć najlepszy sprzęt, a nie najlepsze zdjęcia.
To jest zresztą dalszy ciąg tego o czym tu już wielokrotnie pisałem, a co krótko streszcza stwierdzenie: "onanizm sprzętowy prowadzi do impotencji twórczej". Wielu sobie nawet nie zdaje sprawy jak demolują swoje myślenie o fotografii ciągle zastanawiając się nad tym jakie to by cuda stworzyli kupując jakiś wymarzony obiektyw czy aparat. Potem okazuje się że te cuda w zakres wartości artystycznej zdjęć niczego tak na prawdę nowego nie wnoszą.
Na tym zresztą polega paradoks - zdziwienie niektórych, że jak tak /w ich mniemaniu/ kulawy system jak Canon może mieć tak duży udział w rynku.

[Przemek_PC]

Co Wy Panowie wiecie o powodach migracji do innych systemów skoro sami tkwicie w Canonie od lat? Teoretyzujecie i tyle.

[cybulski]

Co Wy Panowie wiecie o powodach migracji do innych systemów skoro sami tkwicie w Canonie od lat? Teoretyzujecie i tyle.

Nieprawda. Od 2004 do 2018 byłem w Nikonie, doszedłem od d70,D300 do d610. Od 2016 Fuji a od końca 2018 Nikona zmieniłem na Canon. Żona ma Sony, aktualnie a7iii. Wiec orientuje się w systemach poza Canonem a użytkownikiem forum nikona jestem jednym z najstarszych, od 2005, ciągle aktywnym mimo braku związku sprzetowego od końca 2018 z marką Nikon.

Aktualnie jestem dwusystemowy Canon Fuji i nie zanosi się na żadne zmiany systemów. Nie widzę, żadnych, powodów ani potrzeb do zmian.

[Leon007]

A ja przeszedłem z zenita na paktikę, a potem na canona.

Nie trzeba być kucharzem, żeby wiedzieć czy jajecznica smakuje.

[cybulski]

Canona wcześniej miałem przed cyfrą, analogowy mały obrazek i jakieś szkła.

[robertskc7]

Dokładnie tak jest. Przy czym to jest też tak że fora okupuje masa "sprzętowców" dla których najważniejszą rzeczą jest mieć najlepszy sprzęt, a nie najlepsze zdjęcia.
To jest zresztą dalszy ciąg tego o czym tu już wielokrotnie pisałem, a co krótko streszcza stwierdzenie: "onanizm sprzętowy prowadzi do impotencji twórczej". Wielu sobie nawet nie zdaje sprawy jak demolują swoje myślenie o fotografii ciągle zastanawiając się nad tym jakie to by cuda stworzyli kupując jakiś wymarzony obiektyw czy aparat. Potem okazuje się że te cuda w zakres wartości artystycznej zdjęć niczego tak na prawdę nowego nie wnoszą.
Na tym zresztą polega paradoks - zdziwienie niektórych, że jak tak /w ich mniemaniu/ kulawy system jak Canon może mieć tak duży udział w rynku.

Dziś ten onanizm ewoluował nawet dalej. Nie ważne co i ile mam ważne ile mógłbym mieć.

[cauchy]

jasne, bo ludzie dzisiaj nie mają na co pieniędzy wydawać

[kmeg]

jasne, bo ludzie dzisiaj nie mają na co pieniędzy wydawać

Są tacy co nie mają i są tacy co mają.


Chętnie bym zobaczył te lepsze zdjęcia po przejściu. Przekonajcie mnie,że jak porzucę to co mam w canonie obecnie (zresztą mogłoby być to tak samo Sony czy Nikon) to moje zdjęcia będą lepsze w ujęciu fotograficznym a nie analizując pixele...

Jeszcze rozumiem jak w jakimś systemie ceny są 2-3x mniejsze za bardzo zbliżona jakość ale producenci durni nie są...
@Przemek_PC

Oświeć mnie

I nie mówimy też o pro bo oni muszą zarobić więc to inna bajka