Sigma RF

[atsf]

W kontekście zapowiadanego 18-50 f/2.8 kompletnie nie rozumiem istnienia https://www.canon.pl/lenses/rf-s-18-...-5-6-3-is-stm/ Przecież Canon do k..nędzy umie zrobić szkła 2.8 i to także w APS-C! Po co komuś na 50mm światło 6.3?!? Niektórzy narzekają, że mają takie na 600mm. RF-S 18-45 będzie niedługo dodawany do keczupu w lidlu.

No ale ten 18-45 "zapewnia doskonałe rezultaty każdego dnia", a jak będzie z Sigmą jeszcze nie wiadomo

Ale i tak nie skuszę się w Lidlu na keczup w przedziale cenowym 689-1709 PLN Swoją drogą niezły jest ten przedział

[cybulski]

My cybulski

--- Kolejny post ---

@cybulski Widzę, że podział na my/oni ma się dobrze. "My" są jacyś lepsi?
JA oczywiście czekam na szkła w obu segmentach.

.......

[Eberloth]

My cybulski

--- Kolejny post ---



.......

@cybulski chyba nadużywasz pluralis maiestatis

[marfot]

IMHO Canon się zgodził tylko dlatego, że sam nie ma za bardzo nic do zaoferowania w tym obszarze...

Moim zdaniem Canon ewidentnie zostawił miejsce dla Sigmy np. nie wypuszczając odpowiednika RF-S znakomitego EF-M 32/1.4.

[RobertoM]

Niewiarygodne dlaczego Canon nie wypuścił dwóch najciekawszych szkieł z systemu m czyli 22mm i właśnie wspomnianej 32ki

[cybulski]

@cybulski chyba nadużywasz pluralis maiestatis

Nie miałem łaciny w szkole

[cauchy]

jeśli tyle lat im zajęło żeby wreszcie dopuścić innych do RF i okazuje się, że po wszystkich negocjacjach i rozmowach skonczyło się na apsc, to obstawiam, że o FF możemy zapomnieć

[RobertoM]

Dokładnie o tym samym pomyślałem jak przeczytałem tą informację

[mystek]

Dokładnie Cauchy, choć jak w przypadku RF-S widać, że Canon był na rozmowach długi czas (bo nic nie wypuszczał zostawiając miejsce Sigmie), tak w przypadku RF Canon zostawił pole do popisu między tanimi stałkami a ultra drogimi, więc może co do FF negocjacje jeszcze trwają. Miejsce dla Sigmy jest.

[Eberloth]

Nie miałem łaciny w szkole

Ja kodeksu drogowego też nie. Później doczytałem. Trzeba się cały czas rozwijać. Nie tylko fotograficznie