canon czy sigma?

[Repsol]

witam
na jednym z niedawnych postow toczylismy dyskusje nt obiektywow do canona 350d.
po wzieciu pod uwage wszystkich za i przeciw doszedlem do wniosku iz zdecyduje sie albo na canonowski EFS 17-85 IS USM f/4-5,6 albo na sigme 24-70 f/2,8 DG Macro
co o tym myslicie, ktory z tych dwoch obiektywow byscie wybrali?
pozdrawiam
Repsol

[lukep]

W!

Troche trudny wybor, ja:

1) Canona ze wzgldu na wieksza rozpietosc ogniskowej
2) Sigme ze wzgledu na lepsze swiatlo

W sumie i jeden i drugi to taki sobie wybor, ale chyba Canon w tym zestawie lepiej wypada mimo wszystko... A moze nad Tamronem sie zastanow (?)


Zdrowko

[totus]

mysle, ze jak Cie nie boli brak szerokiego, to sigma. 2.8 to 2.8

[Repsol]

a tamrona jakiego bys polecil?

w sumie to sam nie wiem, trudny wybor,sigma ma dobre swiatlo canon stabilizacje, wymyslilem sobie ze stabilizacja moze nadrobic swiatlo 4,0 w canonie,ale sam juz nie wiem, nie stac mnie chwilowo na nic lepszego a w tym przedziale cenowym to pewnie nic lepszego sie nie wybierze, hmmm

[totus]

a nadrobisz to, ze na koncercie na ktory czekales cale zycie bedziesz mial 1/30 zamiast 1/60 i wszystko bedzie rozmazane bo za szybko sie ruszali?

[Repsol]

no tu akurat masz racje, ale czesciej bede robil zdjecia np w plenerze niz na koncertach wiec nie sugerowalem sie tym tak bardzo przy wyborze

[Kubak82]

a tamrona jakiego bys polecil?

chyba najbardziej omowionego na tym forum (i nie tylko na tym;-) ) - 28-75 f2.8 .. jesli nie bedzie Ci brakowalo szerokiego kata to nawet bym sie nie zastanawial..

[Mac]

Z tego co napisałeś czyli Canon vs. Sigma to nie wziąłbym nic. 17-85 uważam za słabe szkiełko a Sigma jest za wolna, miałem dwie Sigmy i wystarczy. Natomiast zawsze warto brać jasne szkła i dlatego będę rekomendował Tamrona 28-78/2.8, nie będziesz żałował.

[Repsol]

a co myslicie o stabilizacji w canonie 17-85? jest w stanie nadrobic f/4,0?
czy tak jak pisze Mac lepiej 2,8 w Tamronie?

[MARANTZ]

Zależy co będziesz robił za zdjęcia. Powyżej około 50mm minimalne światło to 5.6. W Tamronie masz cały czas 2.8. Stabilizacja jest rewelacyjną sprawą, przy maksymalnym zoomie tym 17-85 możesz robić spokojnie z czasem 1/20s. Tamronem się nie da z ręki. Tamron nie ma dołu i jest mniej uniwersalny. Canon gorszy optycznie i ciemniejszy więc pomimo stabilizacji ruchu nie zamrozi. Z drugiej strony jeżeli focisz np. architekturę wnętrza kościoła na szerokim kącie to możesz zejść z czasem do takiej 1/4s. Jak widzisz wybór nielekki. Canon droższy... hmmm... A może tak dwa Tamrony? 17-35 i 28-75? Zestawik dobry optycznie i do kompletu brakuje tylko 100/2.8 i 70-200/4 L