Tamron 28-75, następnie Tokina 12-24 - dobry pomysł?

[radża]

Witam
Poszukuję pierwszego obiektywu do 20D.
Rozważam w teraz Tamrona 28-80 2.8
Po kilku miesiącach jak się uda to zakupię Tokine 12-24

Moje pytanie:
Czy te kilka mm dziury (24-28mm) nie będzie uciążliwe?
Czy generalnie taki zestaw będzie uniwersalny?
Fotografuje teraz moje malutkie dziecko a zazwyczaj przyrodę i krajobrazy.

Może póżniej jak dziecko podrośnie (pierwsze kroki itd.) Canon 85 1.8
W dalekiej przyszłości jakiś tele (400mm) lub zoom.

[axor]

ja bym ci radził uniwersalną spacerówkę canona 17-85 IS
i szybko, by nie utracić najcenniejszych chwil z życia malucha, portretówkę canona 50 F1.8
17-85 nie jest wcale taki zły, można go kupić za rozsądne w tej chwili pieniądze (+/- 1500 pln.) Obiektyw ten sprawdza się w wielu amatorskich zastosowaniach.

[Kubak82]

Rozważam w teraz Tamrona 28-80 2.8

w temacie masz tamrona 28-70, tu 28-80 (jest taki ale ze swiatlem 3,5/5,6
moze chodzi Ci o T 28-75 f2,8

Moje pytanie:
Czy te kilka mm dziury (24-28mm) nie będzie uciążliwe?
Czy generalnie taki zestaw będzie uniwersalny?

1) nie takie dziury ludzie mieli .. tej nawet nie zauwazysz 8)
2) bedzie mniej uniwersalny niz 17-85 (kwestia wymiany obiektywow) ale na pewno lepszy jakosciowo.. zakres tez da Ci lepszy bo od 12.. bedzie drozszy ale IMO wart wydanych pieniedzy..

17-85 sam kiedys razwazalem ale odpuscilem sobie - jak cos jest do wszystkiego to... ;-) ..

[Mac]

17-85 IS może i jest uniwersalny ale ... nie jest to rewelacja i nie polecam tego szkła nikomu. Co innego Tamron 28-75/2.8 to zdecydowanie bardzo dobry wybór jakościowo i atrakcyjny cenowo. Poniżej 28 używam 17-40/4L i jest o.k. co do Tokiny to nie mam zdania bo nie znam tego szkła. Dziura w postaci 4 mm jest tylko teoretyczna, nie zobaczysz jej. Możesz jeszcze pomyśleć o 24-105/4L droższe szkło ale dość uniwersalne. Jeśli chcesz 50/1.8 to kup ale bez przesady.

[radża]

Oczywiście chodziło o Tamrona 28-75 2.8 Sorki za te bzdury.
Tak to jest jak się pisze w pośpiechu.

Canona 17-85 IS nie rozważam, chyba do krajobrazów i tak potrzebowałbym coś szerszego.
Martwi mnie w Tamronie wolny AF, bo do jakości optycznej to chyba nie ma co się czepiać.

[Kubak82]

Martwi mnie w Tamronie wolny AF, bo do jakości optycznej to chyba nie ma co się czepiać.

ok, moze nie jest to USM ale zeby od razu wolny ;-) .. spoko, da sie z nim zyc

co do 17-85 to wlasnie zakres 17-30 jest w nim najgorszy.. wolalem juz sobie kit'a zostawiac .. tego tamrona kup - u mnie 90% zdjec robione jest wlasnie nim i tylko sporadycznie zdejmuje go z korpusu.. do widoczkow tokina 12-24 bedzie oki, ew. gdybys mial nadmiar funduszy to canon 10-22

[kane]

hmm wlasnie taki plan mam

tamron juz na pokladzie w przyszlym miesiacu tokinka

[filip71]

Ja powiem tak - światło przede wszystkim.
Miałem w swoim życiu rózne obiektywy i wraz ze wzrostem mojej świadomości "foto" to zawsze w rezultacie brakowało mi światła - IS to fajna rzecz lecz nie zastapi w 100% jasności obiektywu.
Ostatnio wybierałem pomiędzy Canonem 24-70/2.8 i 24-105/4.0 po długich testach wybrałem ten pierwszy i tylko ze względu na światło. Nie żałuję gdyż w ciągu miesiąca miałem juz kilka sytuacji gdzie z lampą nie mozna było a przy f/4.0 z IS nie dało by rady.
Ważna jest czywiście cena jednakże masz wybór dość spory w obiektywach z środkowego zakresu ze śwaitłem 2.8 w podanej przez Ciebie cenie.

Polecam Tamrona gdyż go miałem i jedyną jego wadą było to, że 28mm to trochę za mało do małych pomieszczeń i dlatego coś szerszego na pewno się przyda ale jako spacer zoom lub do kościoła bez lampy jest super - szybkość AF nie przeszkadza.
Dodatkowo jeżeli masz małe dziecko to więcej zdjęc wykonasz jemu bez lampy - po co świecić mu w oczy.

[axor]

ja rozpocząłem swoją przygodę z cyfrowym dSLR właśnie od 17-85 IS, kupionym w kpl. z body, i też myślałem że to szkło jest nic nie warte, właśnie ze względu na duży zakres (17-85), (bo światło oczywiście nie jest jego mocną stroną).
Ale po zakupie paru innych szkiełek doszedłem do wniosku, że jeśli gdzieś jadę i mogę zabrać tylko jedno szkło, to 17-85 IS jest zdecydowanie najlepszym wyborem.
Załamało mnie pierwsze porównanie, które postanowiłem zrobić zaraz po zakupie (idealnego) 17-40 F4 L.
..... od tego czasu nie robię już testów porównawczych ... !
Wrzucam 2 fotki, zrobione na szybko siedząc w aucie na parkingu, nie chodzi o temat ale o obraz ..... zdjęcia nie są obrabiane (oba przy 17 mm).
pierwsze EF 17-40 F4 L

źródło

[axor]

drugie EF-S 17-85 F4-5.6

źródło