No tak... moglem sie tego spodziewac. Uderz w stol... :wink:Zamieszczone przez Jac
Jac, nie jestem tepy (wbrew pozorom)![]()
Rozumiem roznice jakosciowa miedzy stalka i zoomem !!!!!!!!!!!!! 8)
Ale czy Ty kiedys pojmiesz, ze jak mam 3 do 5 minut na zrobienie fotoreportarzu z koncertu, to nawet ze stalka 135mm ze swiatlem f1.0! nie pofikaszOk, cykniesz kilka samych portretow, albo kilka samych szerokich kadrow, ale to nie bedzie pelny fotoreportarz. To nie jest kwiatek robiony przez snowboardera, ktory wybiera sobie godzine i miejsce a krecic sie przy nim moze do woli. Masz 3 minuty w ciagle zmieniajacym sie oswietleniu, wokol ciebie tlum sciskajacych sie fotografow i gwiazda, ktora gibie sie na wszystkie strony i tylko kilka razy ustawia sie tak, jakbys tego chcial. Nie ma tam czasu na zmiane miejsca czy szkielka. Zrozum raz na zawsze - ZOOM i STALKA MAJA INNE PRZEZNACZENIE 8)
Zazdroszcze im jakosci i precyzji, ale nawet Kubaman napotkal na pewne trudnosci i dlatego ciekawi mnie, czy warto (bo sam o tym nie raz myslalem).
ps
Pewnie i tak tego nie zrozumiesz, bo pisze o tym setny raz a Ty znowu o jakosci i przewadze.... ech. Jak choc raz sie przejdziesz na taki koncert, gdzie w 5 minut bedziesz musial szklami żąglować, to pogadamy nad przewaga stalki :wink: bo w tej chwili, to tylko Twoje przypuszczenia a nie doswiadczenie.