Cos nowego na horyzoncie?

[GrzesiekK]

Akustyk,

tamron 17-50 jest prawie 2 razy drozszy od 18-70 (co prawda cenowo 400d+17-50 wyjdzie podobnie do d80+18-70) .
Jak dla mnie nikon w segmencie amatorskim ma przewage. Bo co tutaj canon oferuje? 400d - robi dobrej jakosci zdjęcia, ale ergonomii brak.

A w nikonie?, wczesniej d50 i d70s a teraz d40 (odpowiednik wydmuszki 400d tyle ze sporo tanszy) i d80. Nowe d70s kupisz w granicach 1700zł. Szkła podobnie - kitowiec 18-55, 18-70 (cyfrowy odpowiednik 28-105), całkiem przyzwoite tele 70-300g. W canonie? kit 18-55 albo elki.
W dodatku af w nikonie z szklami innych producentow dziala zdecydowanie lepiej
To samo w przypadku d200 - swietna puszka, ale matryca do kitu.

PS. zdaje się, że fotografujesz krajobrazy. Co Cie powstrzymalo od zakupu jakiegos nikona wlasnie z tym nikkorem 12-24/f4?

[MacGyver]

tamron 17-50 jest prawie 2 razy drozszy od 18-70

Nie no, zaraz, Nikon 18-70 kosztuje 1200 ~ 1450 zł, Tamron 17-50 około 1500 (ceny ze sklepów internetowych), jak by tego nie porównywać to nie jest to dwukrotna różnica

W canonie? kit 18-55 albo elki.

Jest jeszcze 17-85 IS po drodze za około 2000 zł. Fakt że drogi, może nawet za drogi, ale od eLek tańszy a nad wymienionymi wyżej ma tę przewagę że jest dłuższy i stabilizowany.

18-70 w ofercie stanowi niewątpliwą przewagę systemu Nikona ale nie ma też co przeginać w drugą stronę.

[GrzesiekK]

Nie no, zaraz, Nikon 18-70 kosztuje 1200 ~ 1450 zł, Tamron 17-50 około 1500 (ceny ze sklepów internetowych), jak by tego nie porównywać to nie jest to dwukrotna różnica

Jest jeszcze 17-85 IS po drodze za około 2000 zł. Fakt że drogi, może nawet za drogi, ale od eLek tańszy a nad wymienionymi wyżej ma tę przewagę że jest dłuższy i stabilizowany.

18-70 w ofercie stanowi niewątpliwą przewagę systemu Nikona ale nie ma też co przeginać w drugą stronę.

18-70 mozna kupic na allegro (ceny wachają się od 700 do 1000zł - kolega ostatnio kupił za 700zł z groszami) - stąd moje stwierdzenie, że jest dwa razy tańszy.
17-85 IS optycznie to dziadostwo (wiem bo miałem przez pewien czas)

W sumie canon mógłby wprowadzic takie 17-85 bez IS jako kitowy obiektyw do 40d/tego co bedzie nowoscia w semipro pod cropa. Dosyc czesto w tym watku pojawiaja sie przypuszczenai ze canon bedzie rozwijac linię szkieł pod cropa.

Z mojej strony EOT, za dużo tutaj o nikonie

[Kolekcjoner]

A w nikonie?, wczesniej d50 i d70s a teraz d40 (odpowiednik wydmuszki 400d tyle ze sporo tanszy) i d80.

No nie nie tu troszkę przesadzasz D40 z 400D ma tylko tyle wspólnego, że są podobnej wielkości i mają w nazwie "D" i "4". Tak na prawdę 400D to aparat o sporo większych możliwościach niż wykastrowany D40.

(...)
W sumie canon mógłby wprowadzic takie 17-85 bez IS jako kitowy obiektyw do 40d/tego co bedzie nowoscia w semipro pod cropa. Dosyc czesto w tym watku pojawiaja sie przypuszczenai ze canon bedzie rozwijac linię szkieł pod cropa.

Z mojej strony EOT, za dużo tutaj o nikonie

Wątpię że canon będzie rozwijał linię szkieł pod cropa. Nawet bardzo. Może dadzą jakieś 18- 200 IS. Na cuda optyki bym w tym segmencie nie liczył. To już prędzej uwierzę w przepowiednie, że dadzą jakąś linię szkieł o parametrach lepszych niż L-ki (zawsze znajdą się snoby chętne wydać majątek po to żeby mieć coś "ekstra"). Co do nikona to należy się modlić żeby podgryzał canona ile wlezie. W naszym dobrze pojętym interesie.

[Michu (Pentax)]

Wątpię że canon będzie rozwijał linię szkieł pod cropa. Nawet bardzo. Może dadzą jakieś 18- 200 IS. Na cuda optyki bym w tym segmencie nie liczył. To już prędzej uwierzę w przepowiednie, że dadzą jakąś linię szkieł o parametrach lepszych niż L-ki (zawsze znajdą się snoby chętne wydać majątek po to żeby mieć coś "ekstra").

Ja tam się nie znam, ale dodanie lini szkieł do cropa jest bardziej opłacalne - z pewnościąwięcej tegoi typu szkieł by się sprzedało a i zapewne w produkcji prostrze toto i łatwiejsze niż to, o czym piszesz. Był by to po prostu kolejny sposób na wyciągnięcie kasy. Poza tym, z tego co zauważyłem, to jednak więcej osób narzeka właśnie na brak szkieł do x1,6 niż czegoś powyżej "L". Choć w związku z rcznicami może Canon zaszaleć - tego też nie należy wykluczyć...

[MacGyver]

17-85 IS optycznie to dziadostwo (wiem bo miałem przez pewien czas)
...
W sumie canon mógłby wprowadzic takie 17-85 bez IS jako kitowy obiektyw do 40d/tego co bedzie nowoscia w semipro pod cropa. Dosyc czesto w tym watku pojawiaja sie przypuszczenai ze canon bedzie rozwijac linię szkieł pod cropa.

Biorąc pod uwagę opinie o 17-85 IS to pewnie niedługo cena spadnie do takiego poziomu, jakby nie miał IS, a wtedy nowy KIT do 30/40D nie będzie mieć raczej racji bytu. W tej chwili można go już dostać na allegro za 1650 zł, czyli cena powoli staje się rozsądna.

[tomalxx]

17-85 IS optycznie to dziadostwo (wiem bo miałem przez pewien czas)

Sorry za OT.

Wszyscy narzekający na ten obiektyw zapominają, dla kogo i po co był skonstruowany. To ma być uniwersalny (trochę szeroki, trochę portret) "słoik" dla amatora, który trzaska fotki dla przyjemności, do "rodzinnego" kotleta, zlecający odbitki 10*15 (góra 20*30) do rodzinnego albumu, który nie zastanawia się, co to aberracja, dystorsja i winieta, i nie patrzy na zdjęcie na ekranie monitora z powiększeniem 100%, w dodatku na brzeg kadru.

Mam taki obiektyw od niedawna. Oczywiście, tak jak napisałem wyżej, eLka to to nie jest (miałem obiektyw z tej serii i mam skalę porównawczą). Pstrykałem nim przez cały wyjazd na narty do Włoch i porównując moje odbitki z "kompakcikami" to było to niebo a ziemia.

Inna sprawa, że Canon nie ma nic do zaoferowania, jeżeli chodzi o standardowe zoomy (coś jak 24-85), dla "zaawasowanych amatorów" pod cropa. Trzeba po prostu ciułać na 5D albo czekać aż Canon się zlituje i obniży ceny na FF. Albo zmienić system.

Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem swoją wypowiedzią. Jeżeli tak, to przepraszam, nie miałem takiego zamiaru.

Jeszcze raz przepraszam za OT.

[Maris]

To samo w przypadku d200 - swietna puszka, ale matryca do kitu.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page26.asp
konia z rzędem temu, kto wyjaśni mi na czym polega "kitowość" tej matrycy. Nie mówię oczywiście o szumach ... choć różnica najbardziej widoczna jest w jpg. Jak już pisałem, ja nie widzę większych różnic w jakości obrazowania pomiędzy dwoma systemami.

[arra]

Jak już pisałem, ja nie widzę większych różnic w jakości obrazowania pomiędzy dwoma systemami.

Porob okolo roku jednym i drugim i wtedy cos napisz. W testach moge ci udowodnic ze nie ma roznicy miedzy miedzy Canonem G3 a 5D, nawet widzialem watek, gdzie autror "udowadnia" ze A610 ma duzo lepsze kolory, ekspozycje itp. niz 5D. Matryca CCD pomimo swoich zalet, w codziennym foceniu obrazuje inaczej, bardziej miekko i plastycznie IMHO, inaczej tez reaguje na skladowe kolorow. Jezeli ktos tego nie widzi, to faktycznie nie ma tematu. Probowales wyciagac cos z niedoswietlonej matrycy CCD? Tego w testach dpreview nie znajdziesz. Oczywiscie wszystko jest kwestia gustu i upodoban, ja bylem przez rok zauroczony slabym filtrem AA w D70, szkoda ze ta wlasnosc nie jest juz kontynuowana w nowych produktach Nikona, ale z kolorami zawsze cos bylo nie tak. Szumy mozemy sobie darowac, akurat wydaje mi sie ze na iso200-400 Nikon szumi mniej.

Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja tam się nie znam, ale dodanie lini szkieł do cropa jest bardziej opłacalne

Jedynie low-end'owych, bo majac w perspektywie przesiadke na FF raczej nikt swiadomie nie kupi pro szkla pod cropa. Tak wiec po dziwnym i w sumie zaprzeczajacym mojej tezie szkle 17-55IS (w sumie majacym sens, dla tych ktorzy z wiadomych powodow pragna pozostac z cropem), raczej nie spodziewalbym sie nic nowego z najwyzszej polki pod cropa.

[piast9]

Jedynie low-end'owych, bo majac w perspektywie przesiadke na FF raczej nikt swiadomie nie kupi pro szkla pod cropa.

Co rozumiesz przez low-end? Plastiki 4.5 - 5.6 czy wszystko co nie jest L

Bo wiesz, ja chętnie posiadłbym porządnego standardowego zooma i nie planuję przesiadki na FF ze względu na koszt puszki. Zużyje mi się 350-ka to pewnie sprawię sobie następnego cropa. Chyba że nastąpi to w czasie w którym cropowe puszki będą jedynie kastratami w stylu D40 Nikona. Jakoś narazie plusy FF nie przesłoniły mi minusów.

A niecierpliwie wyczekuję niecierpliwie Tokiny 16-50 i wyników jej testów mimo spodziewanej ceny powyżej 2kPLN.