Kolekcjoner ale po co bic piane o aparacie ktorego nie ma i pewnie nie bedzie? choc masz racje szkoda ze tego nie pociągneli... bo takie obiektywy Zeissa np to kawałek naprawde wyczesanego szkła... a mocowanie go do puszek canona przez jakies reduktory to... ja nie mam zadnego dosiwadczenia ale z tego co widze to tylko narzekają ludzie na takie rozwiązanie
no a Nikon... Nikon przekonał ich do produkcji szkieł z ich mocowaniem...
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
To chyba jest tak, że zeiss nie robi szkieł pod mocowanie canona z dwóch powodów. Jeden to koszty licencji na bagnet (canon nie rozpieszcza pod tym względem) drugie to jak mówił przedstawiciel Zeissa- Użytkownicy Canona mogą korzystać z tych obiektywów w pełnym zakresie ponieważ do canona pasuje bez problemu wszystko co da sie przykręcić na gwint M42, a z takim mocowaniem Zeiss też robi swoje szkła.Zamieszczone przez Skipper
PS. Podobno 8-11 ma coś być.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
8 - 11 co? mm, 8 listopada czy -2?PS. Podobno 8-11 ma coś być
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
No własnie, pisząc o cyfrowym korpusie na bagnet FD miałem nadzieję, ze w tym kierunku rozwinie się jakaś dyskusja.
Jak to jest, że producenci niezależni mogą produkować obiektywy z różnymi begnetami, a nie produkują korpusów?
Dlaczego taka Sigma produkuje obiektywy ze wszystkimi możliwymi mocowaniami, a dla korpusów opracowała własny z niczym niekompatybilny bagnet? Chyba korzystniej by im było wypuszczać korpusy we wszystkich rodzajach (C/N/M/P).
O co wiec w tym chodzi? Przy obiektywach nie łamią praw patentowych, a przy korpusach by te prawa łamali? To jak, te prawa działają tylko z jednej strony mocowania?
A wracając do FD. Prawa patentowe tez nie są wieczne (coś mi świta o 20-tu latach?) więc dlaczego choćby właśnie Sigma nie zwietrzyła jeszcze interesu w wypuszczeniu korpusu DSLR z takim mocowaniem? Przecież tyle wspaniałych szkiełek się marnuje...
Natomiast odnosnie Zenka i M42 to nie ma czego żałować, gdyż szkła M42 elegancko pracuja na EOSach :-) No chyba jedynie szkoda tego 8MPix FullFrame, bo to by akurat było kapitalne (o ile by ta matryca miała sensowną jakość ).
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 08-01-2007 o 09:13
A Fuji i Kodak ? Fuji cały czas tłucze korpusy z bagnetem Nikona, Kodak robił z i z bagnetem Canona i z bagnetem Nikona... Może po prostu się nie opłaca ?
Niestety obawiam się, że właśnie tak jest.
Fuji to trochę inna sprawa oni biorą puszke od nikona i wsadzają swoją matrycę po czym sprzedają w niekonkurencyjnej cenie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Cos pokręciłeś. Puszki nikona świetnie leżą w ręku, s2/s3 (jeśli wziąć pod uwagę wygodę używania), pochodzi w prostej linii od cegły.
Jarek
No ale co pokręciłem?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
