a to przperaszam pogubiłem siemyslałem ze mowa o 70-200 w wersji 2.8
jesli o stałke chodzi to sie nie wypowiem, na zywo nigdy jej nie widziałem. ale jeśli rzeczywiscie jest mydło to moze jakas uderzona była, któreś szkło sie przesuneło i stąd nieostrość, ale jak mówie nie znam tego szkła za to znam tego nikkora 200-400 f4 i powiem szczerze.... moze to panzerfaust ale chciałbym takie szkło miec(i kogos kto bedzie je za mną nosił)
Ostatnio edytowane przez Skipper ; 17-01-2007 o 18:07
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Wiem ze to zarty ale 200mm 1.8 IS bedzie jednym z najdrozszych szkiel Canona. jak wersja bez IS juz osoagala takie sumy to z IS moze byuc w granicach 400/2,8 bo z z tc 2X to juz nie wiele ciemniejsze jakosc powiedzmy moze byc porownywalna IS IV generacji. wiec obstawiam kolo 7000$Zamieszczone przez MMM
Przez jakiś czas miałem ochotę na stałkę 200/2.8, ale jak zobaczyłem mydełko na zdjęciach to mi przeszło. Może zrobią teraz 200mm 1.8 IS. Zgaduję że cena będzie taka sama jak 70-200/2.8 bez IS
edit: nikon 200/2 kosztuje 4000$ wiec moze troszke przesadzilem. ale z tcx2 to Canon jest pravie 0.5EV jasniejszy
Ostatnio edytowane przez trampek ; 17-01-2007 o 18:01
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Juz prawie 2 lata temu pisalem ze przyszlosc jest w matrycach tak czulych, ze niebedzie potrzeby uzywac lamp blyskowych
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Też mi się tak zdaje. Jeśli taki obiektyw wyjdzie, to będzie kosztował w tych samych granicach co trzy najdroższe (nie licząc 1200L ;-)) stałki Canona. A co najgorsze... będzie warty tych pieniędzy
Widzisz, ewidentnie nie widziales 200-400 f4VR i zdjec z niego...
Jakosc jest porownywalna do 500 f4L IS, na tym poziomie trudno
mowic co lepsze, inaczej pokusilbym sie na wskazanie tego
"zooma" Nikona. Rewelacja. Takze dla moich warunkow zoom jest
bardzo wygodny, bo czesto jestem blisko ptakow i wystarczy maly
ruch i kadr bylby za ciasny, zoom daje ci opcje zoomowania ;-)
Co do 200 f2.8L, to jest to obiektyw na poziomie 135 f2L
i za przeproszeniem wciaga wszystkie wersje 70-200 lewa dziurka.
Wiec ktos, kto twierdzi, ze mydlo mial ewidentnie popsute szklo.
Nie robcie temu swietnemy szklu zlej opinii w oparciu o jakis lemon.
Jesli te dwa nowe szkla, to 20mm f..L i 200-400 f4L IS, to
wraca moja wiara w Canona i moj portfel, bez wzgledu na cene,
robi sie dosc gwaltownie (jednego dnia) chudszy
Jesli tylko jedno z nich wchodzi, tez jest super.
Jesli to 18-200IS to dno...
To już prawie 1000 postów, nie będe przeglądał, sorry jeżeli było:
길어져서 가립니다.
Canon EOS 1D Mark III : 12Mp, x1.2, DIGIC III, 8,5fps,raw 25매까지, 먼지제거, 세로그립분리가능(grip détachable en kit 불어 표현이 이렇습니다), SD+CF, Wifi.(2007 1월) - 3000Eur
AF향상, 측광향상, iso3200의 화질 많이 향상, jpg화질 향상이 이루어짐 : 디직 3의 공통된 성능향상일것 같습니다.
- Canon EOS 40D 10Mp, x1.6, DIGIC III, 5fps, 먼지제거, ISO de 100 a 3200, AF측거점이 늘어나거나 AF성능의 향상이 예상됨 (PMA 2007 4월) - 1200Eur
PMA 2007 4월 발표예정인 렌즈들
- Canon ef 200mm F/2.8 L USM IS -1000Eur
- Canon ef 400mm F/4 L USM IS 흑통 -1400 Eur
- canon ef 10-24 F/2.8 L USM - 1200Eur
- Canon ef 24-70 F/2.8 L USM IS - 1000Eur
- Canon ef 100-400 F/4 L USM IS(3) 흑통이 될수도있다고 함 -1200Eur
Pzdr
Sławek
Totalna bzdura, kazde w wymienionych szkiel bylby co najmniej
dwa razy drozsze, czesc 3-4 razy drozsza...
Takze kolejne zyczenia - ploty
EDIT: Sportowy C ma być na Superbowl (4 luty
Ostatnio edytowane przez slawi_3000 ; 17-01-2007 o 23:15
bawiloby mnie to, gdybym nie uwazal masturbowania sie przed specyfikacjami elektroniki uzytkowej za kompletny idiotyzm i odmiane choroby umyslowej
niewolnikom emocjonowania sie takimi specyfikacjami wypada tylko powiedziec: "wiara czyni cuda". aczkolwiek rzadziej niz poslugiwanie sie mozgiem
To mnie ucieszyłeś, bo bardzo chciałem to kupić a oglądane RAWy mnie tylko zniechęciły. Jakość tego co widziałem to mogę porównać do 50/1.4 na pełnej dziurze, czyli lekkie mydełko i duże aberracje poza GO.
Uprawnienia umieszczania postów
