Z tego zdaję sobie sprawę.Zamieszczone przez Mikołaj
Nie zrozumieliśmy się.
Chodziło mi oto co szkodzi, żeby zoom był MF?
Mało to zoomów było choćby w systemie FD...
Z tego zdaję sobie sprawę.
Nie zrozumieliśmy się.
Chodziło mi oto co szkodzi, żeby zoom był MF?
Mało to zoomów było choćby w systemie FD...
Jak dla mnie to stałka = jakość (i może być MF), zoom = wygoda i uniwersalność (jak dla mnie MF to szczyt wygody nie jest).
DSLRs & lenses
Nie trzeba nic kombinować. Pamiętasz eos 3000? Czyli starą 500-tkę z nową naklejką?Dobrze że nie planują jakiegoś wynalazku typu 3000D bo chyba musiałby mieć obudowę z tektury i brak wizjera
Wystarczy, że wypuszczą 300D z naklejką 3000D i mają nowy produkt: mniej Mpiksów, większy ciążar, wymiary, gorszy af...
Możliwości jest duuużo.
Nikoniarze mają 18-200 i ja sobie chwala (znam przynajmniej 2 takich -jeden robił nim J&S Cup) mnie wystarczyłby 16-120 f4 bo 24-105 to za szeroki w cropie nie jest :-(
hmm... majac manualne szklo 50/1.8 i analogiczne z AF moge powiedziec dosadnie acz brzydko, ze do **** z takim AF. duzo wiecej pewnosci mam ustawiajac na oko 50-tke manualna. pewnie, ze nie zawsze jest czas (z ruszajacym sie 5-miesiecznym pedrakiem manualne szklo jest bez szans, nawet przy bardzo zwinnych nadgarstkach), ale wtedy Canon 50/1.8 tez podtrafi dac tylka na calej linii...
przypadek niekoniecznie miarodajny, ale tak czy siak kazdy kij ma dwa konce. z MF przynajmniej jest pewnosc, ze bedzie dobrze. a nawet w dziurce od klucza 10D daje sie komfortowo zlapac ostrosc
Nie sądze, żeby AF w 50/1.8 był miarodajnym przykładem. Sam mam - i najchętniej zamieniłbym na 50/1.4 USM.
DSLRs & lenses
od dzisiaj rowniez _mialem_
natomiast stale mam manualnego Sonnara 135. i jego brak AF jak najbardziej mi odpowiada. mialem tez do niedawna Sigme 70-300 i jak przyszlo do lapania ostrosci na ciutke mniej kontrastowych motywach, to Sonnarem radzilem sobie bez porownania szybciej.
pewnie ze jak zaczniemy mowic o USM to koniec dyskusji. ale nie zawsze ma sie USM. a wtedy MF niekoniecznie okazuje sie taki zly
w sumie, to w niektorych szklach AF czasem brakuje dobrego pierscienia ostrosci.
Ciekawe czy będzie nowa wersja 100-400 IS. Miałem okazję podpiąć dzis ten obiektyw do 5tki i niestety, rozczarowanie, aby obraz zrobil sie akceptowalny musiałem przymykać do f8I do tego to zasysanie brudu przez "pompkę", obiektyw zaledwie 2 miesięczny a wnetrze solidnie zasyfione. Canon pimp this lens plisss
Ostatnio edytowane przez Diego ; 07-07-2006 o 11:23
no wlasnie - jak Ty sobie radziles z 50/1.8 i MF???? tam pierscien ostrosci to pomylka! (i przy okazji: ja nie narzekam na AF w 50/1.8 )
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
Uprawnienia umieszczania postów
