o 4d kiedys bylo. Nie bedzie. tak jak nie ma Fuji S4 pro i zadnego nikona w wersji 4. Podbno dla japoncow to jakas pechowa/szczegolna liczba i przsynosi chyba pecha
o 4d kiedys bylo. Nie bedzie. tak jak nie ma Fuji S4 pro i zadnego nikona w wersji 4. Podbno dla japoncow to jakas pechowa/szczegolna liczba i przsynosi chyba pecha
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
nom, tak jak z seria G Canona: byly wszystkie numerki 1-7, poza G4Zamieszczone przez trampek
EOS 350D :: PowerShot G3
EF-S 10-22mm :: EF-S 17-85mm :: EF 70-200mm f4L :: EF 50mm 1.8 II :: Tamron 19-35mm :: EF-S 18-55mm II
420EX + StoFen :: Velbon Sherpa 750R
waflar.deviantart.com
Akustyk,
tamron 17-50 jest prawie 2 razy drozszy od 18-70 (co prawda cenowo 400d+17-50 wyjdzie podobnie do d80+18-70) .
Jak dla mnie nikon w segmencie amatorskim ma przewage. Bo co tutaj canon oferuje? 400d - robi dobrej jakosci zdjęcia, ale ergonomii brak.
A w nikonie?, wczesniej d50 i d70s a teraz d40 (odpowiednik wydmuszki 400d tyle ze sporo tanszy) i d80. Nowe d70s kupisz w granicach 1700zł. Szkła podobnie - kitowiec 18-55, 18-70 (cyfrowy odpowiednik 28-105), całkiem przyzwoite tele 70-300g. W canonie? kit 18-55 albo elki.
W dodatku af w nikonie z szklami innych producentow dziala zdecydowanie lepiej
To samo w przypadku d200 - swietna puszka, ale matryca do kitu.
PS. zdaje się, że fotografujesz krajobrazy. Co Cie powstrzymalo od zakupu jakiegos nikona wlasnie z tym nikkorem 12-24/f4?
Ostatnio edytowane przez GrzesiekK ; 13-02-2007 o 01:34
350d+grip, tamron 28-75/2.8
Nie no, zaraz, Nikon 18-70 kosztuje 1200 ~ 1450 zł, Tamron 17-50 około 1500 (ceny ze sklepów internetowych), jak by tego nie porównywać to nie jest to dwukrotna różnica
Jest jeszcze 17-85 IS po drodze za około 2000 zł. Fakt że drogi, może nawet za drogi, ale od eLek tańszy a nad wymienionymi wyżej ma tę przewagę że jest dłuższy i stabilizowany.W canonie? kit 18-55 albo elki.
18-70 w ofercie stanowi niewątpliwą przewagę systemu Nikona ale nie ma też co przeginać w drugą stronę.
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 13-02-2007 o 02:03
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
18-70 mozna kupic na allegro (ceny wachają się od 700 do 1000zł - kolega ostatnio kupił za 700zł z groszami) - stąd moje stwierdzenie, że jest dwa razy tańszy.Nie no, zaraz, Nikon 18-70 kosztuje 1200 ~ 1450 zł, Tamron 17-50 około 1500 (ceny ze sklepów internetowych), jak by tego nie porównywać to nie jest to dwukrotna różnica
Jest jeszcze 17-85 IS po drodze za około 2000 zł. Fakt że drogi, może nawet za drogi, ale od eLek tańszy a nad wymienionymi wyżej ma tę przewagę że jest dłuższy i stabilizowany.
18-70 w ofercie stanowi niewątpliwą przewagę systemu Nikona ale nie ma też co przeginać w drugą stronę.
17-85 IS optycznie to dziadostwo (wiem bo miałem przez pewien czas)
W sumie canon mógłby wprowadzic takie 17-85 bez IS jako kitowy obiektyw do 40d/tego co bedzie nowoscia w semipro pod cropa. Dosyc czesto w tym watku pojawiaja sie przypuszczenai ze canon bedzie rozwijac linię szkieł pod cropa.
Z mojej strony EOT, za dużo tutaj o nikonie
350d+grip, tamron 28-75/2.8
No nie nie tu troszkę przesadzasz D40 z 400D ma tylko tyle wspólnego, że są podobnej wielkości i mają w nazwie "D" i "4". Tak na prawdę 400D to aparat o sporo większych możliwościach niż wykastrowany D40.
Wątpię że canon będzie rozwijał linię szkieł pod cropa. Nawet bardzo. Może dadzą jakieś 18- 200 IS. Na cuda optyki bym w tym segmencie nie liczył. To już prędzej uwierzę w przepowiednie, że dadzą jakąś linię szkieł o parametrach lepszych niż L-ki (zawsze znajdą się snoby chętne wydać majątek po to żeby mieć coś "ekstra"). Co do nikona to należy się modlić żeby podgryzał canona ile wlezie. W naszym dobrze pojętym interesie.(...)
W sumie canon mógłby wprowadzic takie 17-85 bez IS jako kitowy obiektyw do 40d/tego co bedzie nowoscia w semipro pod cropa. Dosyc czesto w tym watku pojawiaja sie przypuszczenai ze canon bedzie rozwijac linię szkieł pod cropa.
Z mojej strony EOT, za dużo tutaj o nikonie
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja tam się nie znam, ale dodanie lini szkieł do cropa jest bardziej opłacalne - z pewnościąwięcej tegoi typu szkieł by się sprzedało a i zapewne w produkcji prostrze toto i łatwiejsze niż to, o czym piszesz. Był by to po prostu kolejny sposób na wyciągnięcie kasy. Poza tym, z tego co zauważyłem, to jednak więcej osób narzeka właśnie na brak szkieł do x1,6 niż czegoś powyżej "L". Choć w związku z rcznicami może Canon zaszaleć - tego też nie należy wykluczyć...
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Biorąc pod uwagę opinie o 17-85 IS to pewnie niedługo cena spadnie do takiego poziomu, jakby nie miał IS, a wtedy nowy KIT do 30/40D nie będzie mieć raczej racji bytu. W tej chwili można go już dostać na allegro za 1650 zł, czyli cena powoli staje się rozsądna.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Sorry za OT.
Wszyscy narzekający na ten obiektyw zapominają, dla kogo i po co był skonstruowany. To ma być uniwersalny (trochę szeroki, trochę portret) "słoik" dla amatora, który trzaska fotki dla przyjemności, do "rodzinnego" kotleta, zlecający odbitki 10*15 (góra 20*30) do rodzinnego albumu, który nie zastanawia się, co to aberracja, dystorsja i winieta, i nie patrzy na zdjęcie na ekranie monitora z powiększeniem 100%, w dodatku na brzeg kadru.
Mam taki obiektyw od niedawna. Oczywiście, tak jak napisałem wyżej, eLka to to nie jest (miałem obiektyw z tej serii i mam skalę porównawczą). Pstrykałem nim przez cały wyjazd na narty do Włoch i porównując moje odbitki z "kompakcikami" to było to niebo a ziemia.
Inna sprawa, że Canon nie ma nic do zaoferowania, jeżeli chodzi o standardowe zoomy (coś jak 24-85), dla "zaawasowanych amatorów" pod cropa. Trzeba po prostu ciułać na 5D albo czekać aż Canon się zlituje i obniży ceny na FF. Albo zmienić system.
Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem swoją wypowiedzią. Jeżeli tak, to przepraszam, nie miałem takiego zamiaru.
Jeszcze raz przepraszam za OT.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page26.asp
konia z rzędem temu, kto wyjaśni mi na czym polega "kitowość" tej matrycy. Nie mówię oczywiście o szumach ... choć różnica najbardziej widoczna jest w jpg. Jak już pisałem, ja nie widzę większych różnic w jakości obrazowania pomiędzy dwoma systemami.
Uprawnienia umieszczania postów
