obiektyw canon czy inny?

[Encor]

Gdybym miał wybrać tylko jeden obiektyw, do tego taki, który ma być zamiast kitowego zooma to wziąłbym (w kolejności zależnej od dostępnej kasy) EF 24-105/4 L IS USM, EF 17-85/4-5,6 IS USM, Sigmę 17-70/2,8-4,5 DC Macro. Jednak gdybym rozważał dokupienie innych szkieł, to wtedy trzeba by rozważyć również EF 24-70/2,8 L, Sigmę 18-50/2,8, Tamrona 17-50/2,8 lub niedługo wchodzącą na rynek Tokinę 16-50/2,8.

[slawi_3000]

swiatlo 4,0 mnie troche niepokoi

Niepotrzebnie, przy cyfrze f/2,8 i mniej potrzebne profesjonalistom i do portretu, do którego i tak się ten obiektyw niezbyt nadaje. Radzę dokupić EF 50 1,8 II.

Sławek

[gwozdzt]

no tak, do wszystkiego
przewaznie przyroda, krajobrazy,makro, architektura,sporadycznie fotki w pomieszczeniach, czasami jakis portrecik,

Na początek to by było mniej/więcej tak:
przyroda, macro - Sigma 70-300 APO DG
krajobrazy, architektura, ciasne pomieszczenia - Canon 10-22 lub Tokina 12-24 lub Sigma 10-20
portrecik, ciemne pomieszczenia - EF 50/1,8
pomieszczenia ogólnie - statyw, lampa błysk.

a jesli canony to z tych dwoch ktory lepiej?

Jeśli chcesz się pozbyć 18-55 i zamiast niego kupić któryś ze wspomianych dwóch, to zdecydowanie lepiej 17-85.
Przeanalizuj jednak dobrze swoje potrzeby, bo może lepiej będzie nie pozbywać się 18-55 i uzupełnić go w najbardziej potrzebnym zakresie.

aaaa zapomnialem dodac ze posiadam obiektyw kitowy ktory zakupilem razem z body w komplecie czyli EFS 18-55:smile:

I własnie w tym miejscu zastanów się czego Ci u niego najbardziej brakuje?
długości? szerokości? jasności? jakości?

Gdy sobie na powyższe pytania odpowiesz, to powinieneś już wiedzeć, czy dokupić dłuższy, krótszy czy moze jaśniejszy obiektyw.

[sensitive]

Tomek,

tak chyba musi być na początku (bez urazy dla autora wątku), że każdy z Nas kupuje na ilość obiektywy aby mieć a nie ze względu na potrzeby - nie jestem wyjątkiem :wink: - sam miałem KITa + T28-75 + 50/1.8 + T70-300 + Raynox'a DCR250 + ....
I co ... po zrobieniu 5k fotek sprzedałem wszystko ze stratą i kupiłem na bazie doświadczeń i spostrzeżeń po przeglądnięciu exifów jeden pożądny (IMO) + mam w zamyśle drugi pożądny (tez IMO). To czego od jakiegoś czasu mi brakuje to portretu więc ... ale biorąc pod uwage swoje poprzednie doświadczenie jeszcze chwilke się zastanowię.

I tak dziwne, że nie pisze się tu o lampie.


Pozdrawiam, sens...

[Repsol]

po tych kilku kolejnych postach troche mi lzej
mysle ze na poczatek zdecyduje sie na canonowski 17-85 IS choc na www.optycznych strasznie go jak na moj niefachowy gust objechali
stac mnie na jeden tylko obiektyw wiec na zapas niestety nie jestem w stanie ich nakupowac hehe a o L-ce moge tylko pomarzyc, choc znajomy ma przy 30D i wspolnie sie przy nim wzruszamy
kita pewnie jednak zostawie, a czego mi przy nim brakuje hmmm, jakosci, ostrosci...a pozniej jak juz wspominal Marantz dokupie pierscienie do macro bo mnie niezle do niego sciagnie i mysle ze nie bedzie najgorzej
o lampie na razie nie mysle, fotki w pomieszczeniach jakos najmniej mi leza, zdazyly mi sie dwie propozycje zablysniecia na weselach wiec lampa wtedy jak znalazl ale hmmm chyba jeszcze nie te umiejetnosci choc szybko sie ucze haha

a co myslicie o obiektywach uzywanych? gdyby cos to na co zwracac uwage przy zakupie takowych?
bardzo wszystkim dziekuje za rady i chetnie wyslucham kolejnych

[gwozdzt]

... zdecyduje sie na canonowski 17-85 IS choc na www.optycznych strasznie go jak na moj niefachowy gust objechali...

I słusznie go Arek objechał, bo Canon kombinuje jak koń pod górkę i tworzy te coraz większe kobyły z IS (najpierw 17-85, potem 17-55) a nie potrafi zrobić dla nieco zaawansowanych amatorów jakiegoś małego, prostego i przyzwoitego optycznie 15-60/3,5-4,5 USM non_IS w cenie <2kPLN

[Repsol]

no, pewnie masz racje, ja z canonem "wspolzyje" od niedawna wiec nie moge sie wypowiedziec
do tej pory uzywalem szkielek zenitowskich znaczy sie jupiterkow i zeiss'ow a w pozniejszym czasie "jechalem" na analogu nikona, w sumie to nie narzekalem na nikkorka
a wracajac do tematu odradzal bys za kwote ok 2 tys tego obiektywa i polecal innego?

[Tasma]

To ze nasz kochany Canon postepuje wbrew logice wiadomo od dawna. Nie mam zamiaru objezdzac 17-55 IS. Nawet nie mialem w rece, a patrzac na test Arka kawalek fajnego szkla. Zastanawia mnie tylko sens jego zakupu. Za 1/3 ceny mamy Tamiego z tym samym swiatlem bez IS. Z drugiej strony za 4,5k spodziewalbym sie L-ki ktora nie abberuje jak 17-85 i nie winietuje jak cholera na 17 mm. Jak mi bedzie brakowac szerokiego konta na moim Tammy'm 28-75 to doloze 3 tysiace i kupie 5D.