Sigma 70-200 f2,8 EX APO DG

[Zaibatsu]

Czyli nie jestem sam

[jadeit]

w zadowoleniu ze szkla :razz: ?
napewno nie jesteś sam
wszystkie koncerty i pokazy wieczorne i we wnętrzach nim foce
jedynie na co moge narzekac to na siebie

pozdrawiam

[Silent Planet]

Używam tele sporadycznie - mam 90-300, którego w sumie nie rozciągam powyżej 200mm - traktuję to jako obiektyw portretowy, gdy chcę pozbyć się tła, a wiem, że nie będe w stanie użyć 50mm.

Myślałem intensywnie, żeby zmienić to szkło na coś innego i tak w sumie to warunki spełnia 70-200/4L.

Tylko teraz mam nagmerane w głowie.
Tak oglądam te sample i podoba mi się ten 70-200/2.8 Sigmy.
Cena w sumie taka sama jak Eli ( zaokrąglając ).

Jest tu ktoś, kto używa tego z analogiem i jakieś wartościowe uwagi ma do przekazania?
Taki szkło to ( przynajmniej dla szarego Kowalskiego jakim jestem ) wydatek na długie lata i nie chcę wtopić ( np. obiektyw 2.8, który i tak muszę zamykać ).
A jakość eL-Canona namacalnie znam...

[adamek]

moim zdaniem: jeśli nei odczuwasz potrzeby 2.8 - to bierz canona.

[Richie]

moim zdaniem: jeśli nei odczuwasz potrzeby 2.8 - to bierz canona.

Potwierdzam.
Tak czy tak magia 2,8 działa b.dobrze i ukrywa pewne niedociągniecia z którymi męczą się niektórzy użytkownicy Sigmy.

[dentharg]

Potwierdzam.
Tak czy tak magia 2,8 działa b.dobrze i ukrywa pewne niedociągniecia z którymi męczą się niektórzy użytkownicy Sigmy.

Czyli jakie? Flara, utrata kolorów pod słońce, czy coś jeszcze?

[Richie]

OK.Może nie tyle co męcza się z jakością optyczną bo ta jak dla mnie jest na wysokim poziomie ale chodzi mi o problemy z AF nie bedące winą posiadanego body.Ostatnio było na forum o tym dość sporo,wiec nie chciał bym się męczyć z próbowaniem kolejnej i kolejnej źle ostrzącej sztuki. Wiem ,ze Canon ''L'' nie zagwarantuje mi w 100% ze AF bedzie ostrzył bezbłędnie ale prawdopodobieństwo jest dużo większe.

BTW.Do AF Sigmy zraziłem się dzieki 70-300 DG APO choć zdaję sobie sprawę ze nie ma co go porównywac do HSM z 70-200 f2,8.

[adamek]

echhh
no to skoro używałeś KOMPLETNIE co innego no to nie ma o czym rozmawiąc precież.

[jadeit]

flary nie testowałem
pod słońce też, bo takie narazie robie kitem
focenie testów mnie nie interere

a 2,8 to nie magia tylko realizm jest 2,8 i tyle, może ciut mniej może ciut więcej i zależy czym sprawdzane, może mniej ostro może dużo mniej ostro może tak samo ostro

z moją puchą AF nie myli się,
na koncertach sprawuje sie b.dobrze
że wspomne tu dla przeciwwagi osławionego tamrona, który ma z AF notoryczny problem taki że wole używać kit'a

moim zdaniem:
masz kase? bierz 70-200 IS
nie masz? zatanów się czy trzeba Ci 2,8
potrzeba ? zbieraj na 70-200 IS lub szukaj dobrej sigmy

wybór to kompromis no chyba że masz kase

pozdrawiam

[Alzail]

jest jeszcze 70-200 2.8 L bez IS.....