Sigma 70-200 f2,8 EX APO DG

[snow]

Ja sobie jaj nie robie, poprostu mam odmienne zdanie niż ty i kuba na temat twojego obiektywu i tyle Zrób może jakieś zdjęcie ze słońcem a nie pod bo jak narazie zdjęcie tego pana naprawde nie przekonuje mnie że jednak to jest dobry ten twój obiektyw - ale co ja tam sie znam, nie?

[Zaibatsu]

Ja sobie jaj nie robie, poprostu mam odmienne zdanie niż ty i kuba na temat twojego obiektywu i tyle Zrób może jakieś zdjęcie ze słońcem a nie pod bo jak narazie zdjęcie tego pana naprawde nie przekonuje mnie że jednak to jest dobry ten twój obiektyw - ale co ja tam sie znam, nie?

http://img443.imageshack.us/my.php?image=img18tg.jpg
zdjęcie równiez bez obróbki a jesli nadal bedziesz się upierał że jest do kosza nie mając zdjęć porównawczych przekonujących o twoich twierdzeniach to będziesz musiał poczekac na moje porównanie z Canonem

[snow]

Tutaj ok

[Kubaman]

snow, tu nie chodzi o wiedzę itd, ani o sarkazm. Twoje zdjęcie jest poruszone i nie może służyć jako porównanie (choć oczywiście jest dużo ciekawsze, ale nie o to idzie). Sigma to wcale nie Lka, to obiektyw, który ma HSM, światło 2.8 i kosztuje połowę ceny Lki. Jeśli zapytasz, czy wolałbym Canona, to odpowiem, że jasne że tak. Ale to nie zmienia faktu, że do wielu wielu zastosowań Sigma wystarcza i jest doskonałą propozycją dla ludzi z węższym portfelem. A doświadczenia wielu ludzi z Lkami dają do myślenia - wychodzi, że czasami Lki nie są lepsze od zwykłych obiektywów canona, bo ich zalety są widoczne w 5% przypadków.

EDIT: osatnie zdjęcie zaibatsu chyba wszystko wyjaśnia

[snow]

Oj Kuba tu wcale mi nie chodzi czy Sigma czy Canon, tylko poprostu o zdjęcie mi chodziło to konkretne. No a ostatnie oczywiście wyjaśnia sprawe. Nie można było odrazu takiego sampla wrzucić?

Pozatym, nie róbmy tu znowu całego wątku o wyższości Canona nad Sigmą - jest dobrze i to jest najważniejsze

[K2_verti]

Ja sobie jaj nie robie, poprostu mam odmienne zdanie niż ty i kuba na temat twojego obiektywu i tyle Zrób może jakieś zdjęcie ze słońcem a nie pod bo jak narazie zdjęcie tego pana naprawde nie przekonuje mnie że jednak to jest dobry ten twój obiektyw - ale co ja tam sie znam, nie?

sory ale chyba nie widziałeś ostrych zdjęć. Na taką fotkę po cropie to bym nawet nie spojrzał, z kilometra widać ze Pazur nie ostry. Jakbyś pokazał takie zdjęcie fotoedytorowi to by cię olał ciepłym moczem! Mając tak pogardzaną Sigmę bez problemu zrobiłbyś kozak fotkę (pełna dziura, odpowieni czas i wszystko ostre), a tak masz pseudo-zdjęcie z rozmazanym pazurem i chwalisz się, że denko 70-300 canona robi lepsze zdjęcia.

Ta sigma to coś ma być a'la L'ka canona jak rozumiem. Moj Canon miał 4x powiekszenie, sigma ma 3x. Sigma jest 2.8 a ten mój Canon był na 300mm 5,6.
Poprostu uważam że ta Sigma nie jest OK jak na obiektyw za taką kase i klase która ma prezentować i tyle.

a co ma się powiększenie 70-300 do 70-200, bo tego wywodu nie kapuję. Porównujesz dwa różne szkła, tak jakbys porównywał sportową brykę do Land Rovera

[Zaibatsu]

Następnym razem dokładniej będę wybierał zdjęcia testowe a gdybym miał te 2tysie więcej też wybrałbym Canona ale raczej z uwagi na ergonomię i szybszy AF niż na róznicę w fotkach

[snow]

Jakbyś pokazał takie zdjęcie fotoedytorowi to by cię olał ciepłym moczem!

Uff jak dobrze że nie pokazałem

Mając tak pogardzaną Sigmę bez problemu zrobiłbyś kozak fotkę

Nie wątpie

a co ma się powiększenie 70-300 do 70-200, bo tego wywodu nie kapuję.

A no podobno ma bo najlepsze obiektywy to podobno takie które mają zoom <=3x (przynajmniej tak czytałem na tym forum) :wink:

[towersivy]

http://img256.imageshack.us/img256/2567/crop6pc.jpg

A fujjj jakie CA

[Zaibatsu]

z wyborem fotki popełniłem głupi błąd przeglądając na laptopie a LCD jak wiodomo podostrza Obiecuje dokładnie im się przyjżec na CRT-ku. Serdecznie przepraszam za swój błąd