Canon Tripod Mount Ring

[Jurek Plieth]

Dokładna nazwa taka jak w tytule, a dokładnie chodzi o pierścień zaciskany na obiektywie na którym znajduje się stopka z mocowaniem statywowym. Wiem, że jest niezbędny przy cięższych szkłach; zresztą najczęściej stanowi w nich wyposażenie standardowe. Jak się ma jednak sprawa w przypadku obiektywów lżejszych, takich jak 70-200/4L, czy też stalki 200/2.8L?
Czy ktoś kupił to coś za ok. 100 USD i nie żałuje wydanych pieniędzy?

[Tytus]

Dokładna nazwa taka jak w tytule, a dokładnie chodzi o pierścień zaciskany na obiektywie na którym znajduje się stopka z mocowaniem statywowym. Wiem, że jest niezbędny przy cięższych szkłach; zresztą najczęściej stanowi w nich wyposażenie standardowe. Jak się ma jednak sprawa w przypadku obiektywów lżejszych, takich jak 70-200/4L, czy też stalki 200/2.8L?
Czy ktoś kupił to coś za ok. 100 USD i nie żałuje wydanych pieniędzy?

chyba lepiej się wyważa statyw w takim wypadku, choc osobiście wolałbym w przypadku lżejszych szkieł wydać 100USD na coś innego...

[Jurek Plieth]

chyba lepiej się wyważa statyw w takim wypadku...

Chyba na pewno tak :wink:
Jednak mam wrażenie graniczące z pewnością, że 10D z gripem waży sporo więcej niż stałoogniskowy 200/2.8 toteż lepiej zrobi dla bagnetu mocowanie statywu do gripa niż do obiektywu

[Krzychu]

chyba lepiej się wyważa statyw w takim wypadku...

Chyba na pewno tak :wink:
Jednak mam wrażenie graniczące z pewnością, że 10D z gripem waży sporo więcej niż stałoogniskowy 200/2.8 toteż lepiej zrobi dla bagnetu mocowanie statywu do gripa niż do obiektywu

Nie wiem jak w przypadku 200/2.8 ale w przypadku 70-200/4 taki pierścień to IMHO wywalanie kasy, porządny statyw z porządną głowicą spokojnie go utrzyma przy mocowaniu korpusu.

[Jurek Plieth]

Nie wiem jak w przypadku 200/2.8 ale w przypadku 70-200/4 taki pierścień to IMHO wywalanie kasy, porządny statyw z porządną głowicą spokojnie go utrzyma przy mocowaniu korpusu.

200-ka waży zaledwie ok. 200 gramów więcej, więc najprawdopodobniej Twoja uwaga również i do niej się odnosi.

[stilleto]

Skoro juz taki temat zostal poruszony.. czy ktos moze podac wage tego uchwytu w przypadku 70-200 2.8 (IS)? Jak rozumiem, waga obiektywu ktora podaje canon, i setki innych sklepow netowych, jest lacznie z nim.

[Kubaman]

Jurku, ja myślę, że to zależy jaki masz statyw. Jak sollidny, to bez problemów poradzisz sobie bez uchwytu. Ale jak kiepski, no to sam wiesz

IMHO to nie jest kwestia jedynie wagi ale i wysięgu szkła. każde mocowanie na statywie ma minimalne choćby luzy, a mocowanie na bagnecie już takie minimalnie nie jest. Do tego w przypadku gripa to połączenie z body też nie jest idealnie sztywne. W takich sytuacjach koniec nosa obiektywu zazwyczaj będzie się kiwał, jeśli jest on długi. Ja bym do 70-200 ze statywu jednak wolał mieć uchwyt, no chyba, że czasy niewiele dłuższe od tych z ręki.

[Il fuoco]

ja bym się przy 1,5 kg szkle zaczął bać o bagnet gdybym podpiął body do statywu z taką lufą.

[Kubaman]

ale ja się nie boję o bagnet, tylko napisałem, że luzy na bagnecie mają wpływ na chybotanie się zestawu. Sprawdź sobie jakie masz luzy na bagnecie.

[CYNIG]

... Jak się ma jednak sprawa w przypadku obiektywów lżejszych, takich jak 70-200/4L, czy też stalki 200/2.8L?...

Kupilem takie mocowanie do 70-200/4 i NIGDY tego nie zalowalem. Po prostu stosowalem zawsze. Raz ze poprawia wywazenie zestawu na statywie, dwa jesli mamy gripa to zdcydowanie polepsza sztywnosc mocowania zestawu (eliminujemy dodatkowe luzy na zlaczu grip-korpus).

Koledze twierdzacemu ze stosowanie takiego mocowania jest bezsensowane proponuje spojrzec przez wizjer i ... pstryknac w obiektyw (taka mala symulacja np podmuchu wiatru )

Podsumowujac STOSOWALEM I SZCZERZE POLECAM

P.S. uzywalem z EOS 30+grip oraz z EOS 20d