Cytat Zamieszczone przez sven
taka dyskusja typu co jest "bardziej ostre" w przypadku analogu czy cyfry ma średni sens, skoro ostrosc w cyfrach jest ustawiana softwarowo; zdjecie z Pro1 (przy niskim iso) jest "ostrzejsze od foty z 1D mark II i co z tego? w pro1 ostrosc jest tak ustawiona, aby amator byl zadowolony, a w MK II ja zawsze ustawiam ostrosc na 0 bo wolę sobie sam wyostrzyc jak mi pasuje a nie tak jak pasowalo jakiemus inzynierowi z Canona.
no to nie do końca tak, bo w Pro 1 to jest funkcja dwóch zmiennych - jakości odwzorowania matrycy i szkła wbudowanego w ten aparat. Dyskusja tutaj dotyczy tylko porównania funkcji body dla 20D i MK2.

Ja też zawsze ustawiam na "0", a jeśli robimy zdjęcia w RAW to te ustawienia nic nie zmieniają...
Pytanie raczej brzmi, czy istnieje istotna i jeśli tak to jaka różnica między odwzorowaniem obrazu w 20d i MK2. Kolory, głębia tonalna, jakość pomiaru światła itp...

Ja dzisiaj pierwszy raz w życiu zrobiłem odbitki A4 i mogę powiedzieć jedno - nigdy nie miałem takiej jakości odbitek z analoga w żadnym formacie. Ile w tym przypadku, nie oceniam, po prostu jestem naprawdę zadowolony....