Eos 10 D - 20 D - obiektywy a jakosc zdjec.

[jemen72]

EOSy 10D - 20D - takie pytanko.
Mianowicie jak wychodza fotki z takich aparatow przy uzyciu obiektywow z sredniej polki -np. 24-85 USM (dosc popularny i w miare dobrze sie spisujacy w tradycyjnych eosach) ?

Pozdrawiam.

[Jurek Plieth]

Mianowicie jak wychodza fotki z takich aparatow przy uzyciu obiektywow z sredniej polki -np. 24-85 USM (dosc popularny i w miare dobrze sie spisujacy w tradycyjnych eosach) ?

Dokładnie tak samo jak w 'tradycyjnych' eosach

[Chrismela]

niezależnie od obiektywu obrazy z matrycy 10d są mniej ostre niż z klatki filmu, w 20tce podobno jest lepiej . 24-85 jest zupełnie przyzwoitym obiektywem ale do dużych powiększeń się nie nadaje

[Przemek Białek]

co obraz z matrycu jest mniej ostry niz z filmu chyba na odwrot!

[Arkan]

co obraz z matrycu jest mniej ostry niz z filmu chyba na odwrot!

No chyba jednak jest mniej ostry. W analogu nie ma filtrów przed klatką, więc nie ma potrzeby USM
Arkan

[Tytus]

co obraz z matrycu jest mniej ostry niz z filmu chyba na odwrot!

trzeba by porównać matrycę co najmniej 12 mpix...osobiście wątpię.....

[Tequil]

zdjecia z cyfry sa ostrzejsze...

[Chrismela]

ponad 10 lat pracuję z canonami. w tej chwili pracuję na eosie 3 i 10d więc mam porównanie.
z pełnoklatkowej matrycy eosa 1 obrazy mogą miec podobną ostrość

[Przemek Białek]

ludzie pixel w martycy jest prostokatny to samo przez siebie mowi ze bedzie bardziej mail zaakcentowane krawedzie niz chalogenek srebra na negatywie ktory jest roznarakich ksztaltow!

mialem w reku zdjecie zrobion moich 300d z 18-55 przy f 5,6 i to sama fotke z Eosa 50E z ob 28-105 przy f 5,6 i niema bata ta z cyfry byla duzo ostrzejsza!

[Tomasz Golinski]

Przemek Białek, cząsteczka w filmie jest dużo mniejsza od piksela. na filmie bedzie niewątpliwie więcej zapisanej informacji