Najtrwalsze nośniki

[candar]

Czytając różne informacje na temat archiwizacji danych, SSD wydaje się być najmniej bezpiecznym sposobem obecnie.
Archiwum trzymam na dwóch różnych dyskach HDD (zewnętrznych).

Mnie już dwa razy w różnych kompach SSD padły. Niedawno również znajomej w stacjonarnym. Tak wiec jakby mam uraz i wolę archiwizować na HDD z wyłączeniem firmy SEAGATE

[zdebik]

Mnie już dwa razy w różnych kompach SSD padły. Niedawno również znajomej w stacjonarnym. Tak wiec jakby mam uraz i wolę archiwizować na HDD z wyłączeniem firmy SEAGATE

Miały jakieś wady ukryte czy zapełnione "latały"?

[cybulski]

Mnie już dwa razy w różnych kompach SSD padły. Niedawno również znajomej w stacjonarnym. Tak wiec jakby mam uraz i wolę archiwizować na HDD z wyłączeniem firmy SEAGATE

Przy macierzy to ma mniejsze znaczenie jakiej firmy HDD.
Osobiście używam macierzy RAID6, co daje 2 dyski nadmiarowe. Tam gdzie mam wolne kieszenie stosuję też dodatkowy "hot spare".
NAS robi testy smart więc jeśli pojawi się jakiś błąd, informacja o tym jest od razu, NAS wysyła mi maila. Dodatkowo co kwartał mam ustawiona że NAS wykonuje data scrubbing.
Nie wiem w jaki sposób zadbać lepiej o swoje archiwum zjęciowe i mieć dodatkowo łatwy do niego dostęp. I mówię tu o wielu terabajtach z 20 lat a nie coś tam małego.
Tak przy okazji dodam, że dyski HDD lepiej jak chodzą w RAID niż gdy są gdzieś schowane w szufladzie. Przynajmniej na bieżąco mamy kontrolę czy z nimi jest wszystko OK a nie po czasie gdy już nic nie da się zrobić.
W NAS mamy czas na reakcję i ewentualną wymianę HDD w macierzy aby była zawsze nadmiarowa ochrona. W RAID6 mamy zapas dwóch dysków więc polecam wielokieszeniowe NASy (minimum 5 kieszeni) w konfiguracji minimum 5 dysków w RAID6. Jesli kieszeni mamy wiecej (np 8 albo jednostkę rozszerzającą) to nie warto od razu stawiać większej macierzy gdy nie mamy takiej potrzeby, lepiej wolny slot przeznaczyć na hot spare.

Obecnie sensowne wydaje się budowanie macierzy na dyskach HDD 8TB więc w konfiguracji RAID6 5dysków będziemy mieli około 22-23TB na dane z dwoma dyskami nadmiarowymi do ochrony.

--- Kolejny post ---

Jeszcze dodatkowa uwaga - jeśli używamy NASów Synology to zamiast RAID6 najlepiej wybrać macierz SHR2 (odmiana RAID6), w systemie plików btrfs

--- Kolejny post ---

Archiwizowanie w systemie plików windows na zewnętrznych dyskach, to nie podejmę w ogóle tematu, to jak proszenie się o kłopoty na własne życzenie, no po prostu partyznatka, można się spodziewać z dużym prawdopodobieństwem utraty danych

--- Kolejny post ---

Jeśli stawiamy swój pierwszy NAS to polecam wybrać minimum Synology 1522+
Do konfiguracji oprócz dysków HDD wstawiłbym od razu 2 nvme do cache ssd, zyskujemy dużo a nawet obróbkę rawów wprost z NASa, po sieci kablowej oczywiście.
QNAP nie znam. W mojej ocenie QNAP jest bardziej skomplikowany, miał wpadki z bezpieczeństwem i niekoniecznie uzyskujemy dodatkowe profity. Na forach też są czasem skargi użytkowników na system QNAP, zasobożerny.

--- Kolejny post ---

Żeby była jasność, to są zalecane rozwiązania dla zawodowych fotografów, więc nie dyskutujmy tu o tym, że ktoś ma dyski zewnętrzne czy płyty DVD w szufladach i też jest dobrze.
Amator robi co chce, jak straci foty to nic się nie dzieje prawda, tylko on ma bul d*py

[marfot]

Archiwizowanie w systemie plików windows na zewnętrznych dyskach, to nie podejmę w ogóle tematu, to jak proszenie się o kłopoty na własne życzenie, no po prostu partyznatka, można się spodziewać z dużym prawdopodobieństwem utraty danych

Obawiam się, że jednak pewna grupa tak archiwizuje fotki.
Robiłem kilka przymiarek do czegoś sensownego w stylu NAS ale zawsze padłem na niejednoznaczności co mam zrobić. I myślę, że obecna dyskusja też nie rozjaśni obrazu jak ma wyglądać bezpieczna archiwizacja amatorskich fotek.
W rezultacie mam w blaszaku dysk 4TB na fotki i dodatkowo podpięty przez USB dysk zewnętrzny 8TB jako backup. I to wszystko.
Czym zastąpić taką konfigurację?