Najtrwalsze nośniki

[Przemek_PC]

Do autora - slyszales o czyms takim jak chmura? Dyski magnetyczne trzymaja dane kilkadziesiat lat, to malo? Rob 2 niezalezne kopie, co pare lat zmieniaj nosnik jesli sie obawiasz o trwalosc i tyle.

A co jeśli dostawca chmury z dnia na dzień zakończy działalność lub na skutek siły wyższej utraci dane?

[cybulski]

Przy dużej ilości zdjęć warto pomyśleć o własnym NAS. Ale lepiej kupować te droższe niż budżetowe. W domu używam, nie najnowszego już, Synology 1520+ oraz dodatkowy na backup całego NASA mam stary 713+ z dopiętym rozszerzeniem na dodatkowych 5 dysków.

A najtrwalszym nośnikiem jest dobrze wydrukowane zdjęcie

[mirror]

mam jeszcze dużą taśmę (bo fajnie wygląda) - taką jak w linku
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pami%C...7_ta%C5%9Bmowa
z czasów CYBERA tylko z napędami kłopot i trochę duże - kiedyś nawet polecenie na konsoli w systemie operacyjnym GEORGE 3 umiałem wydać żeby się tym posłużyć - mniemam że dane na tej taśmie są do odczytania (nawet wiem co tam jest) z większym prawdopodobieństwem niż z amerykańskiego nagrywalnego dysku CD po 25$ bo widziałem już takie drogie archiwalne specjalne CD co się niestety nie przeczytały i nawet 100 nie minęło od nagrania

[Makudonarudo]

W tematach backupu można też pomyśleć o kompresji plików JPG.
Oryginalne potrafią ważyć po 10MB.
A można je skompresować nawet do około 1MB a gołym okiem nie zauważymy różnicy.
Oczywiście każdy może sobie stestować jaka kompresja mu odpowiada i testować od 40% do 90% i sobie wybrać co mu pasuje.
Ja np korzystam z okolic 70%. Wielkość pliku drastycznie spada a jakość "taka sama".

[mxw]

A ja odwrotnie, cieszę się niesamowicie że zachowałem RAW-y jeszcze z 10D z 2004 roku bo mogę je w obecnej wersji LR na nowo obrobić z lepszą jakością jak i innym spojrzeniem na temat obróbki zdjęć niż 20 lat temu.

+2 - też tak mam, i czasami wracam do starych RAWów - a jak szybko je się dziś wywołuje, np. takie 8 Mpx.

Tak. Najważniejsze zdjęcia - rawy można zostawić.

No ale to trzeba selekcjonować, decydować.
Zabierałem się do takich porządków już kilka razy.
Zawsze w końcu taniej wychodzi kupienie kolejnego dysku.

W tematach backupu można też pomyśleć o kompresji plików JPG.
Oryginalne potrafią ważyć po 10MB.
A można je skompresować nawet do około 1MB a gołym okiem nie zauważymy różnicy.

Ałć. Odważne stwierdzenie. Szczególnie na takim forum technicznych pixel-peeperów.

[Przemek_PC]

A ja odwrotnie, cieszę się niesamowicie że zachowałem RAW-y jeszcze z 10D z 2004 roku bo mogę je w obecnej wersji LR na nowo obrobić z lepszą jakością jak i innym spojrzeniem na temat obróbki zdjęć niż 20 lat temu.

[Makudonarudo]

Tak. Najważniejsze zdjęcia - rawy można zostawić.
Do najważniejszych sesji też mam rawy.
Ale chodzi o resztę zdjęć która nie jest już tak ważna ale jakiś backup tego chcemy.
No chyba że wszystkie sesje i wszystkie zdjęcia są dla nas najważniejsze.

[mirror]

A ja odwrotnie, cieszę się niesamowicie że zachowałem RAW-y jeszcze z 10D z 2004 roku bo mogę je w obecnej wersji LR na nowo obrobić z lepszą jakością jak i innym spojrzeniem na temat obróbki zdjęć niż 20 lat temu.

+1 mam to samo - odrawiarki jednak technologicznie idą do przodu, powoli bo powoli ale jednak to widać - tylko RAWY - dyski są tanie

[adawro]

Moje rozkminy w temacie.
Co do płyt. Do około roku 2000 używałem do archiwizacji danych CD-R Verbatim, z granatowo-filetowym obszarem zapisu. Trzymają dane do dziś.
Zdjęć na nich z tamtych lat nie trzymałem bo wtedy jeszcze używałem tylko kliszy przechowywanych w klaserach, które zeskanowałem wiele lat później

Potem rynek został zalany tanimi płytami (z jasnoniebieskimi lub złotawo srebrnymi obszarami zapisu) a te droższe i lepsze rzadko były na stanie w sklepach. Tanie płyty jak się okazało po roku były w większości nieczytelne.

NAS używam do bieżącej obróbki danych lub odtwarzane multimedia przez DLNA

Rozważałem taśmy i biblioteki taśmowe ale jeszcze nie dotarłem do progu opłacalności.
Obecnie nie nagrywam płyt bo dane idą w terabajty i płyty zajmowałyby kilka razy więcej miejsca w szafie.
Tak jak przedpiszczy, kupuje regularnie nowe dyski twarde (talerzowe) na nowe dane a czasami aby skopiować ze starych na te nowe. Oczywiście wszystko w kilku kopiach. Dyski SSD póki co mają słaby współczynnik ceny do pojemności oraz wątpię w ich trwałość zapisu, ale oczywiście to się może niedługo zmienić. Wtedy może przejdę z HDD na SSD

[pawel.guraj]

Ja na płytach CD-R, BlueRay itp bardzo się przejechałem.
Przy przegrywaniu 5-6 letniego archiwum na HDD okazało się że z kilkunastu 2 były zupełnie nieczytelne.

Obecnie przechowuję na redundantnych HDD (w NAS) - przy czym HDD zmieniam jak współczynniki SMART zaczynają wskazywać na zbliżającą się awarię.
Dyski, których używam udaje się wtedy wymienić bez kosztów (Seagate).

W ten sposób dane stopniowo migrują na nowsze nośniki.

Poważnie zastanawiam się nad migracja do chmury/chmur.

p,paw