Laptop foto + video

[solti]

Jak najbardziej [...] wszystko kręci się w okolicach 10 000 zł i więcej.
No i jak taki laptop będzie rozgrzewał biurko.

Niestety dokładnie tak jest. Taki laptop nie dość, że pioruńsko drogi, przez to, że bardzo ciepły, to cholernie głośny i ze znikomą kulturą pracy (dla mnie zupełnie nieakceptowalną). A przy tym wszystkim i tak jeszcze słabszy, niż zauważalnie tańszy komputer stacjonarny. Jakby ktoś mi powiedział rok temu, że wrócę do stacjonarki, to bym go wyśmiał - tak byłem zafiksowany na laptopa. Ale jak przyszło co do czego, wszystko dokładnie przeanalizowałem i wyszło, że jedynym sensownym rozwiązaniem dla mnie jest właśnie stacjonarka (maca nie chciałem świadomie). Sporo kasy zostało w kieszeni, jest lepsza wydajność i przy tym jest prawie bezgłośny (zaczyna być go słychać dopiero przy naprawdę konkretnym obciążeniu!). Laptopa oczywiście też mam, ale z założeniem takim, że on ma być do innych celów, nie zdjęciowych, a do tego, żeby w terenie, okazjonalnie pokazać coś komuś, to wystarczy prawie cokolwiek i do tego zostawiłem sobie swój stary sprzęt.

[rene]

Niestety dokładnie tak jest. Taki laptop nie dość, że pioruńsko drogi, przez to, że bardzo ciepły, to cholernie głośny i ze znikomą kulturą pracy (dla mnie zupełnie nieakceptowalną). A przy tym wszystkim i tak jeszcze słabszy, niż zauważalnie tańszy komputer stacjonarny. Jakby ktoś mi powiedział rok temu, że wrócę do stacjonarki, to bym go wyśmiał - tak byłem zafiksowany na laptopa. Ale jak przyszło co do czego, wszystko dokładnie przeanalizowałem i wyszło, że jedynym sensownym rozwiązaniem dla mnie jest właśnie stacjonarka (maca nie chciałem świadomie). Sporo kasy zostało w kieszeni, jest lepsza wydajność i przy tym jest prawie bezgłośny (zaczyna być go słychać dopiero przy naprawdę konkretnym obciążeniu!). Laptopa oczywiście też mam, ale z założeniem takim, że on ma być do innych celów, nie zdjęciowych, a do tego, żeby w terenie, okazjonalnie pokazać coś komuś, to wystarczy prawie cokolwiek i do tego zostawiłem sobie swój stary sprzęt.

Nie no, koledzy, dla mnie zalety desktopa są jasne, i gdyby nie to że mobilność jest priorytetem, to bym nie pytał o laptopa. Ale że potrzebuję czegoś co mogę zabrać do samochodu lub do samolotu, laptop to konieczność.

No i w sumie dochodzimy do momentu w którym pytanie będzie brzmiało: Czy różnica w pracy międzu np laptokiem za 6000 a takim za 10000 usprawiedliwia cenę? Czy praca na nvidii z 8gb i 32gb ram jest wyraźnie szybsza niż na nvidii z 4gb i 16gb ram?

(Bo gdyby się miało okazać że jedyna różnica to będzie tych 5 zaoszczędzonych minut na renderingu który robię raz w tygodniu to może nie warto przepłacać. Ale jeśli faktycznie jest to różnica wyraźna, to głupio byłoby oszczędzić te 3-4 tysiące a potem przez 5 kolejnych lat tracić pół godziny dziennie bo zdjęcia w DPP4 się za wolno otwierają.)

[solti]

Czy praca na nvidii z 8gb i 32gb ram jest wyraźnie szybsza niż na nvidii z 4gb i 16gb ram?

Ja bym nie zadawał takiego pytania, tylko zastanowił się, czy kupując laptopa za 6000 zł będę mógł na nim uruchomić aktualną wersję Photosopa i Camera RAW / Lightroom za rok, czy dwa, mając wtedy możliwość użycia wszystkich aktualnie dostępnych funkcji w sofcie.
Adobe już podaje na swojej stronie jako zalecane parametry: 8 GB dedykowanej pamięci GPU lub 16 GB pamięci współdzielonej do pełnego przyspieszenia GPU. Czyli jeśli dziś to zalecane wymagania, to za rok, czy dwa mogą to być wymagania minimalne...
Adobe robi się bardzo zasobożerne jeśli chodzi o karty graficzne (stają się one dużo ważniejsze niż procesor). Już dziś starsze grafiki zostały odcięte od najnowszych wersji ACR (można ich użyć tylko do podglądu RAW, bez możliwości jego edycji - sam tego doświadczyłem, co było ostatecznym bodźcem do wymiany kompa).
RTX 3050 sam w sobie jest znacznie wolniejszy od 3060, co w połączeniu z połowę mniejszą ilością pamięci dodatkowo może spowolnić pewne zadania przy obróbce. Napisałem pewne, bo pewnie przy niektórych nie będzie widocznej zauważalnej różnicy. Jak duża będzie to różnica, to Ci nie odpowiem. Ja w każdym razie poszukałem RTX'a 3060 z 12GB pamięci, żeby mieć jeszcze rezerwę.

[rene]

RTX 3050 sam w sobie jest znacznie wolniejszy od 3060, co w połączeniu z połowę mniejszą ilością pamięci dodatkowo może spowolnić pewne zadania przy obróbce. Napisałem pewne, bo pewnie przy niektórych nie będzie widocznej zauważalnej różnicy. Jak duża będzie to różnica, to Ci nie odpowiem. Ja w każdym razie poszukałem RTX'a 3060 z 12GB pamięci, żeby mieć jeszcze rezerwę.

Faktycznie, dzisiaj doceniłem zalety karty graficznej.

Mam program Topaz Video to upscalingu video, dotychczas pracowałem na laptopie gamingowym (i7, 32ram, rtx 3070 8gb) i szło ładnie.
Dzisiaj spróbowałem tego samego na laptoku i9, 32 ram i gtx 1650, i różnica jest wyraźna, tzn ten drugi (lepszy procesor ale słabsza karta) potrzebuje ok godziny żeby upscaleoować 60s video do 4k, co tamten drugi ogarniał w 20-30 minut max.

[solti]

Faktycznie, dzisiaj doceniłem zalety karty graficznej.

Mam program Topaz Video to upscalingu video, dotychczas pracowałem na laptopie gamingowym (i7, 32ram, rtx 3070 8gb) i szło ładnie.
Dzisiaj spróbowałem tego samego na laptoku i9, 32 ram i gtx 1650, i różnica jest wyraźna, tzn ten drugi (lepszy procesor ale słabsza karta) potrzebuje ok godziny żeby upscaleoować 60s video do 4k, co tamten drugi ogarniał w 20-30 minut max.

Generalnie masz rację, ale chyba nie do końca
Jeśli w tym drugim jest GTX a w pierwszym RTX, to nawet, jeśli w tym drugim jest i9, to na pewno o kilka (a co najmniej jedną) generacji starszy, niż i7 z pierwszego laptoka, a przez to niekoniecznie mocniejszy

[rene]

Generalnie masz rację, ale chyba nie do końca
Jeśli w tym drugim jest GTX a w pierwszym RTX, to nawet, jeśli w tym drugim jest i9, to na pewno o kilka (a co najmniej jedną) generacji starszy, niż i7 z pierwszego laptoka, a przez to niekoniecznie mocniejszy

To bardzo prawdopodobne, ten drugi (i9) był kupiony w 2021, ten z i7 2023, więc o ile nie był gdzieś chowany w magazynie, to ok 2 lata

W każdym razie konsensus jest, laptok bez RTX conajmniej 3060 mija się z celem do tych zadań, nawet kosztem słabszego procka

[mxw]

Nie no, koledzy, dla mnie zalety desktopa są jasne, i gdyby nie to że mobilność jest priorytetem, to bym nie pytał o laptopa. Ale że potrzebuję czegoś co mogę zabrać do samochodu lub do samolotu, laptop to konieczność.

Też miałem taki dylemat kilka lat temu. Iść mobilnie czy stacjonarnie?

Ostatecznie polecam przestać się stresować - i ogarnąć sobie... wszystko!

A co

Mi w decyzji pomogła pandemia i to, że w końcu ludzie zrozumieli, że co najmniej połowę roboty (przynajmniej w mojej branży) można wykonywać zdalnie.

Czyli w domowym biurze wjechała spora, wygodna i mocna stacjonarka.
Do pracy zawodowej/mobilnej/wyjazdowej - był mega lekki ultrabook, który już naprawdę mógł być lekki (1.06 kg pomimo ekranu 13"), bo 'ciężkie' zadania i tak wykonywała stacjonarka. Polecam na wszelkie wyjazdy takie lekkie coś, tym bardziej, że nawet nie trzeba wozić do niego zasilacza - ładuje się go każdą ładowarką do telefonu.
A do zadań fotograficznych/weekendowych/wakacyjnych - był cięższy Macbook Pro z większym ekranem, a i nawet dało się na nim jakiś film wieczorem w łóżku obejrzeć.

I najważniejsze - pracuje się zasadniczo na stacjonarce, ale z niej zdalnie na pozostałych sprzętach, laptopach, i na innych kompach w różnych biurach. RDP działa perfekcyjnie. Mamy OneDrive. Do maców i linuksów jest VNC - też działa poprawnie.

Polecam, po co wybierać, jak można mieć wszystko.

Stanowisko tego typu poniżej - moje pierwsze covidowe. Qr*de, to już 4 lata.

[rene]

Ostatecznie polecam przestać się stresować - i ogarnąć sobie... wszystko!

No tak, po co kombinować

Ale mówiąc poważnie, być może nie doprecyzowałem, ale ani fotografia ani video nie są moim głównym zajęciem, jest to raczej coś co robię jako dodatek do działań marektingowych (z racji tego że nieźle mi to wychodzi, a gdy zlecałem robienie zdjęć innym fotografom to kosztowało to więcej stresu i pieniędzy (jakość też często gorsza) niż gdy sam się za to zabrałem). Np przez 5 dni w miesiącu przygotuję kilka (naście) rolek na media społecznościowe, 2 dni w miesiącu poświęcę na obróbkę RAWów w DPP, a cała reszta to marketing (fb ads, wysyłanie maili itd) lub robienie zdjęć + video.

Jako takigo stanowiska pracy nie mam, więc mobilność to niestety mój absolutny priorytet, więc nadal musi być to laptop - idealnie jeśli właśnie nie mac.

Takie pytanie dodatkowe: czy między lapkiem z Windowsem za powiedzmy 6-8k a najtańczym macbook air M1 jest duża różnica w wydajności? Bo teraz tak myślę, że jeśli faktycznie jest to jakieś niebo a ziemia, to w akcie desperacji mógłbym kupić M1 do zdjęć i video, i jakiegoś średniaka z Windows do całej reszty?

[mxw]

Ale mówiąc poważnie, być może nie doprecyzowałem, ale ani fotografia ani video nie są moim głównym zajęciem

Ależ moim także absolutnie nie są. Tu chodziło o zwykłą wygodę w pracy - 90% roboty zawodowej robię i tak na laptopie (widać go po prawej) - ale nie dotykając go. Gdy lecę na spotkania, to po prostu zabieram laptopa, odpinam jeden (!) kabel usb-c, i w drogę.

Co do Macbooka (ogólnie, nie tylko Air z M1/M2) to IMHO wszystko zależy co i jak robisz. Macbooki są naprawdę dobrze zoptymalizowane systemowo i aplikacyjnie (choć dotyczy to zazwyczaj tylko dość standardowych operacji).
Dlatego nie ma prostej odpowiedzi - trzeba samemu spróbować i ocenić.

Generalnie zawsze wszystkim polecam Macbooki, bo to dobry sprzęt i dobra inwestycja (za identyczny sprzęt PC trzeba zazwyczaj zapłacić więcej, i jeszcze dopłacić do systemu), ale zazwyczaj temat rozbija się o... polskie literki i krzyżyki po lewej.
Osobiście pracuję na windzie, bo jest szybsza i stabilniejsza, ja jestem na niej szybszy (gesty, skróty itp.), używam sprzętów (np. myszki), które w ogóle nie mają sterowników pod MacOS, ale absolutnie nie dam złego słowa powiedzieć o sprzęcie apple - jest bardzo dobry i jeżeli chodzi np. o fotografię, to tylko apple przychodzi mi do głowy (jest tu wydajniejszy, jest też trochę softu foto, który został napisany tylko pod MacOS itp. itd.). Ale to tylko moje skromne zdanie.

BTW w marketingu spotykam 90% ludzi z Macbookami.

[rene]

Ależ moim także absolutnie nie są. Tu chodziło o zwykłą wygodę w pracy - 90% roboty zawodowej robię i tak na laptopie (widać go po prawej) - ale nie dotykając go. Gdy lecę na spotkania, to po prostu zabieram laptopa, odpinam jeden (!) kabel usb-c, i w drogę.

Ale czekaj, bo chyba coś mi się pokiełbasiło...

Tzn mówisz że masz lapka i jednocześnie stacjonarkę, w domu pracujesz na stacjonarce, ale jak idziesz to bierzesz lapka. Ale one są jakoś sprzężone czy jak (programy i pliki)?

--- Kolejny post ---

Bez sensu miec dwa lapki jeden macbook a drugi win. Zostaw maczka jesli masz awersje, szukaj 14-15” z grafika i i7-12/13/14, ze 32gb ram i jakis dobry screen.

Ja celuję w macbooka ze wzgledu na airdropa z ajfonem, 1.5kg 15.3” praktycznie bezramkowy, i 15h na baterii. Dodatkowo ostatnimi czasy win zaczal mnie dosc irytowac, w takim sensie że system czy też programy pod nim nie wykonują poleceń. Klikam zamknij aplikacje to ma zamknąć, a nie mysli, mysli (program przestal odpowiadac) i wymyslil nieoczekiwany blad. Czy chcesz wyslac raport?.. kuuuurrrr… nie, masz zamknac ta appke pomoc w win nie dziala, jeszcze nigdy nie udalo mi sie rozwiazac problemu korzystajac z narzedzi w systemie, zawsze trzeba szperać w googlach. Pewnie pod maczkiem ilosc wnerwa bedzie podobna (np wykonaj printscreen trzeba iles tam klawiszy wcisnac) ale to podobno system stworzony dla grafikow.

No to fakt, Windows jest mega nierówny. Z jednej strony Snipping Tool to bajka, a z drugiej storny to mi się wykrzacza / zawiesza Explorer gdy probuję przeszkujać folder w pozukiwaniu pliku. Nie mówiąc o outlooku który jest nieprawdopodobnie prymitywny, ile się trzeba naklikać i namachać myszyką aby skopiować adres email to historia.

Liczę po prostu na to że ten laptok będzie ostatnim ze starej serii (procesor osobno - ram osobno - grafika osobno) i za te 5 lat rozwiązanie appla będzie już standardem zarówno u intela jak i amd i nie będzie wydajnościowych dylematów