30D i obiektywy ??? 24-105 is +tokina12-24

[Pire]

Nie wiem co za sample oglądałeś ale na pewno nie te co ja. Zobacz jeszcze co ta sigma robi w rogach kadru abyś nie był potem zawiedziony.
Moja rada - weź canona a jeśli Ciebie nie stać to bierz tokine 12-24.

Tu http://www.wlcastleman.com/equip/rev...nion/index.htm
znalazłem porównanie z innymi canonami i kolory jakieś takie rozmyte, chociaż na www.pbase.com to się specjalnie nie potwierdza.
Jeśli chodzi o sigmę( i rozumiem vinietę) to na samplach nie boli tak, jak na wykresach, więszość fotek jest na f 6 - f8 i jakoś nie rzuca sie w oczy.

Co do ogniskowej to mam wrażenie że starczyłoby mi spokojnie 12-14 od dołu ale niewiele to zmienia bo zbyt dużego wyboru to nie mam ????

w sumie to i tak najwazniejsze ze zdecydowałem się już na 85 f1.8 .

[Pire]

byle bym sie nie pokaleczył,
a poważnie brałbym tokinę, ale trochę odstrasza CA
http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm
i niestety na całym zakresie

Coraz blizej mi do Canona 10-12,może ciut dłużej poczekam.

[akustyk]

byle bym sie nie pokaleczył,
a poważnie brałbym tokinę, ale trochę odstrasza CA
http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm
i niestety na całym zakresie

Coraz blizej mi do Canona 10-12,może ciut dłużej poczekam.

ma aberracje, ale daje sie je odczyscic na tyle, ze na odbitce 30x45 nie zobaczysz

[Mac]

Ze swojej praktyki polecę Tamrona 28-75/2.8 jasny i bardzo uniwersalny, w sumie bardzo uniwersalny choć czasem za długi u dołu. Drugie moje szkła, które jest często w użyciu to Canon 17-40 i właściwie wystarcza. Owszem teraz rozważam nakup rybiego oka ale to tak dla uzupełnienia. Do portretu nic Ci nie doradzę bo raczej nie celuję w tego typu kadry. Na coś dłuższego to poprę Twój wybór 70-200, dobre szkło. Acha Sigma nie jest mistrzostwem świata...

[MARANTZ]

Zdjęcia kolegi. Robione Nikonem D70s plus Sigma 10-20. To tyle w kwestii jej złych parametrów.

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[Pire]

[QUOTE=MARANTZ]Zdjęcia kolegi. Robione Nikonem D70s plus Sigma 10-20. To tyle w kwestii jej złych parametrów.

Wielkie dzięki MARATZ, piękne zdjęcia.

To właśnie o to mnie się rozchodzi, coby tak szeroko łapać.
Po tej równowadze zwolenników Canona, Sigmy i Tamrona to wwnioskuję, że wszystkie szkła są niezłe, jak trafię na dobry egzemplarz. Canon ma wszystko szybki, jasny, zakres ale nic za darmo.

Tymczasem zamówiłem już 85 f1.8 , nad szerokim jeszcze chwilkę porozmyślam, a co do spacerowego to czasowo zostanę przy kicie.

[MARANTZ]

Tak w uzupełnieniu napiszę, że sam mam zamiar nabyć Sigmę 12-24. Pasuje do pełnej klatki a ja teraz tylko takie szkiełka biorę pod uwagę. Na targach w Łodzi podpinałem do swojego aparatu, wrażenie pozytywne. Po podpięciu do analoga... MEGA WYPAS. Czyli na 5D będzie to samo Ze swojej strony proponuję perspektywiczne myślenie a teraz naciesz się 85/1.8. Pozdrawiam.

[krecio]

Tak sobie czytam ten watek i sie zastanawiam... czy aby "nakarmic" wlasne ego naprawde mozna nie liczyc sie z tym, ze ktos inny to przeczyta? Mam na mysli chocby takie "wynalazki" jak Sigma 12-24. A gdzie jest to cudo? Bo ja o tym zakresie to znam raczej Tokine.
Jak mozna polecac szkielko na podstawie - "bo kolega ma"? Przeciez tu pada pytanie o WLASNE opinie na podstawie WLASNYCH doswiadczen.
JA MAM ww. Tokine 12-24 i stwierdzam, ze to fajne szklo. Aberracje jak juz wposmnial Akustyk sa do wyprania, a cala reszta jest po prostu "cool". No i wykonanie... Jak to u Tokiny - bez zarzutu. Jak sie dorzuci "lens hood" w komplecie i mozliwosc mocowania normalnego filterka to czego wiecej trzeba... Niech Ci co tak wychwalaja sigme dodadza przy okazji pytajacemu jak sie w niej zaklada filtr i jakie to powoduje ograniczenia.
Ja namawiam do tokiny.

[slawi_3000]

Tak sobie czytam ten watek i sie zastanawiam... czy aby "nakarmic" wlasne ego naprawde mozna nie liczyc sie z tym, ze ktos inny to przeczyta? Mam na mysli chocby takie "wynalazki" jak Sigma 12-24. A gdzie jest to cudo?

Pewnie gdzieś na jakichś APS i FF. Ehm, niestety, zbyt często na CB: jazda ostra, ale na ślepaka.

Miłego dnia


Sławek

[slawi_3000]

A po co sie chwalić?

Chętnie odpowiem na to pytanie, jak ja to widzę. Jestem 100% amatorem, nie publikuję zdjęć, nie jestem znany 99,99% uczestników tego forum. Ta informacja w stopce daje natychmiastowy pogląd o moim nastawieniu do fotografii. Zgadzam się, że nie jest to prawidłowe, bo nie mówi nic o zdjęciach i wprowadza cenzurę majątkową. Ale lepsze to, niż nic. Jednak jest różnica w dyskusji z posiadaczem małpki, czy teoretykim obiektywowym, a człowiekiem mówiącym z własnego doświadczenia. Sam nie lubię tej swojej stopki, tak jak ty, ale zdecydowanie wolę, jak czytam posty opatrzone spisem sprzętu, są bardziej wiarygodne. Niestety, muszę to też stosować do siebie.

Pozdrawiam

Sławek